在很多人印象中，城管光知道欺负小摊贩，那些占道经营的小贩们一瞧见城管，没有不大惊失色、夺路狂奔的。可是谁会想到，城管也会在交警的头上动土呢？请看新闻：据《南方都市报》报道，在深圳街头为交警协管员、劝导员遮风挡雨的专用太阳伞，最近被城管局盯上了。深圳市城管局指这些由企业赞助的太阳伞未经审批发布户外广告，决定拆除。
城管局要拆交警部门的太阳伞，这个消息当然足够轰动。在市民百姓看来，这两个部门可都是“强势”机关，发生这样的事，莫非背后会有什么过节？由于太阳伞对长年在室外工作的交警及其协管员作用重大，不少人甚至还对交警方面产生了些许同情。一名在马路上执勤的协管员称，天热时路面温度有30-40℃，没伞根本无法站在马路上，近日发现太阳伞不见了，这两天下雨就无法正常执勤了。正是基于这一原因，深圳市一名自称交警协管员的网民发帖称，无法理解城管的拆伞行为。
交警局人士的“无法理解”其实很好理解——他们又不是小贩，而且平时可能特权意识很强，自然难以接受被“公事公办”。倒是，他们拿执勤时的艰苦条件说事，就有些不好理解了——太阳伞是交管人士必备物品，政府难道不愿出钱买么？交警局有财政拨款，平时创收性的罚款收入想必也不会少，给室外的执勤人员添置太阳伞，大概也就几天的公款消费钱，连这点开支也要找企业赞助？所以在拆伞争议上，我是支持城管局的。我想，企业通过交警变相发布广告，大概正是因为他们相信此举很安全。
在乱摆乱挂乱贴的问题上，即使是交警或其他什么公权机关，也应当被视为小贩——城管要想获得小贩们的理解支持，拿违法的公权机关开刀大概是不错的手段之一。在深圳交警太阳伞事件中，表面看来城管有点小题大作。不过仔细推敲一下你就知道里面的问题并不小。譬如，企业提供太阳伞后，上面未经审批的广告内容如果不合法怎么办？政府部门接受企业捐赠，是否合适？太阳伞所产生的广告费，交警有没有从中分一杯羹？这样想来，你会觉得有时候公权机关当小贩，产生的后果比占道经营者要复杂、严重。
所以，我希望深圳城管局拆除交警太阳伞事件不只是一起个案，对于任何违法城市管理法规的权力者，城管局都应当有法必依、执法必严。不过根据我的了解，深圳城管此前在这方面似乎做得不够理想，譬如，曾经引起地域歧视之争并输了官司的深圳龙岗警方，所悬挂的“坚决打击河南籍敲诈勒索团伙”和“凡举报河南籍团伙敲诈勒索犯罪、破获案件的，奖励500元”两个横幅，城管就没有过问。又譬如，在拆除违建项目银湖别墅时，鉴于别墅主人非富即贵的身份，城管们行动迟缓，远不像打击小摊贩那样高效有力。
但愿，这次城管拆除交警的广告太阳伞是一个新的开端，而不是传说中的“过节”使然。