录音笔事件发生后，网民出现了一边倒支持记者刘杰的声音，对官员的做法以及后续做法感到遗憾。我个人认为这是一个好现象，作为媒体方，提问更加独立了，比起那些上演唱双簧似的设计好的提问强多了，这个信号显示了，发表来自官方的声音不再是官方玩找托的办法来展示政策观点了，而是面向媒体开放，这是政府一种自信的表示，这一点令我们深感欣慰。

      录音笔事件是个误会，又岂止是这一个事件有误会呢，我看整个官方和整个社会系统，对媒体都有误会，甚至包括媒体本身都误解了自己。新闻记者，不仅仅是代表读者的一个提问者，也是代表读者的一个表达者，他有提问权，也有表达权。当官员李鸿忠省长反问刘杰记者时。网民普遍认为他在回避问题，我倒认为有失偏颇，因为表达是有时序的，当时不说，未必就是拒绝说。

       媒体有它独立的声音，当它提问的时候，被采访方可以回答，也可以不回答，这丝毫不伤害到媒体，但媒体可以自问自答表达自己的声音。媒体的提问不是求答案的，不是乞求方，被采访对象不是施主。媒体不承担保密的任务，你觉得是秘密，你大可不必告诉媒体，但被媒体自己思考出来，完全有公布权，没有泄你的密，你无权干涉媒体的公布。当然媒体人从职业道德出发，会有序公布自己所发现的新闻。摆几个招式配合媒体，那不是对媒体的施恩。这让我想起了有个国王想恩赐一个正在晒太阳的哲学家同学，告诉他有要求尽管提，哲学家回答说你不要遮住晒在我身上的阳光就可以了。正如那些官员对媒体的回答，不是对新闻的恩赐，相反如果在尽职回答时，也不过仅仅是把权利返还给新闻而已。大可不必一幅傲慢的姿态。

     这起事件稍感遗憾的是，官员把记者的录音笔枪走了，破坏了人与人之间身体的一种平衡关系。在《物权法》中，对空间的尊重尚有，风能进，雨能进，国王不能进的私产尊严，何况人身，这一点的确是失礼了，冒犯了个体尊严，如果刘杰不介意，当另当别论，朋友间友好交流有何不可，可是单方面这么做，我就会为某些人感到脸红了。官员申辩说，记者自报家门的时候不够爽直，故引起了警惕。这一解释不够充分，记者在报自己身份的时候，逻辑上是没错的，当一个户口是西单的人说自己是北京人是没错的，她作为人民日报社旗下的媒体记者，说自己是人民日报社的，身份并没有怎么离谱，就算说错了，没有得到证实之前，贸然搜身抢夺，也是失礼的。

    为什么在中国会对新闻记者轻蔑呢？可以随便大打出手呢？关键有一个误区，认为记者仅仅是乞讨方，消息是我给的，钱财是我出的，我高兴怎么着就怎么着，我高兴对记者怎么摆弄就怎么摆弄，单方面去思考知识产权的保护了，认为自己是唯一的发明者，可以垄断一切了。人们恰恰误会了，新闻就是挑战垄断的，新闻不稀罕垄断，我惹不起垄断，但我躲得起垄断。权贵总认为自己是新闻的发布者，别人都不可能想得到。在这一点上，我给媒体人提个醒，不想发布新闻的人，不尊重记者发布新闻的人，最好离他们远点。