药品监管不能以“总体安全”为目标
杨于泽

    山西问题疫苗事件了犹未了，《中国经营报》昨日又曝光河北和江苏两家企业生产的21.58万份人用狂犬病疫苗质量存在问题。在这种情况下，卫生部组织专家“释疑解惑”，专家们表示，我国上市疫苗总体上是安全的。
    如果这算是给疑虑重重的公众“释疑解惑”，还不如说，这是在增加人们的困惑。如果上市疫苗总体安全，那为什么问题疫苗接连不断曝光？山西问题疫苗是媒体披露的，河北、江苏企业生产的问题疫苗是药监部门查出来的，应该不属于“报道失实”。现在查出21.58万份人用狂犬病疫苗有问题，而且全被使用了，这对“总体安全”有何影响？“总体安全”会不会大打折扣？
    “总体安全”，这算多大程度的安全？是90%安全，还是70%、60%全安，专家没有说清楚。全世界有200多个国家或地区，至今没有报道说，有一个国家或地方的上市疫苗“总体不安全”，这就是说，大家都是“总体安全”的。说来说去，我们不过是和日本、印度一样安全，也和索马里、海地一样安全。
    问题还在于，虽然200多个国家或地区的上市疫苗“总体安全”，但不同国家之间，还是有高低之分。总的来说，自然是发达国家更安全，而以贫穷落后的国家更不安全。而中国到底处于安全刻度的什么位置，专家指中国疫苗“总体安全”，但公众还是感到莫名其妙。
    世界上没有绝对的药品安全，但这不是说，药监部门可以“实事求是”地降低要求，只求个“总体安全”，而放弃追求绝对的安全。易经有云，“取法乎上，得乎其中”。药监部门只有取法乎“绝对安全”，以“绝对安全”为目标，才能得乎其中，得到一个仅次于“绝对安全”的用药安全。
    现在，卫生部专家表示我国上市疫苗“总体安全”，似乎是说，我国对上市疫苗的监管目标就是“总体安全”。监管部门“得乎其中”的结果，必定是“总体安全”的下限。现在山西疫苗疑云未散，河北和江苏生产的问题疫苗已经悉数接种到人们身上，而我国疫苗还获得“总体安全”评价。从中，我们不难揣摸出“总体安全”的安全系数了，并不高啊。
    莫说追求“绝对安全”，就是追求“总体安全”，我们也还有巨大的改进空间。山西问题疫苗，被山西疾控中心前任官员举报“高温暴露”，而避免“高温暴露”是我们可以做到的，这就是改进的空间。河北和江苏企业生产的疫苗到底问题出在哪里，监管部门必须调查清楚，但迄今已经调查四个月，迟迟没个结论，这里有改进的空间。江苏那家企业被勒令停产，却至今仍在“试生产”，这里也存在改进的空间。
    追求用药安全任重道远，这首先是一个监管问题，是药监和卫生两个部门的事。学者黄仁宇说，中国古代官吏不懂数目字管理，导致中国自宋而后的衰落。卫生部官员说我国上市疫苗“总体安全”，大概也是不会数目字管理的表现，不利于我国药品安全监管。你以“总体安全”为荣，但你的业绩到底是百分之几的安全，应当用数目字予以说明，让公众真正心中有数。