对中国房价的说三道四

我刚从中国回来，在那里深切地感觉到整个社会对房价的高度关注。是的，如果一个大学毕业生的年薪，一分钱也不花，全部攒下尚不足以作为购房的首付，那这个房价就真是有问题了。应该说，我对政府在这一问题的处理是是比较失望的。尽管中央政府出笼了一系列以打压房价的措施，尽管上层领导就房价有一系列指示，但所在重点只是治标而不是治本，旨在平息民愤。就看最新颁布的《国十条》，也只是为了抑制“城市房价过快上涨”、使之回归到“合理价位”，也没有作为战略思考，以建立和谐稳定社会的长远目标。我为什么由此评论？那就从以下一小广告说起。

那是美国的拍卖网站淘宝网（ebay）上的一页，所拍卖的是一独栋房子，以中国的说法，那是别墅。卖价？一美元，不过那只是起价，但最后的成交价也不会超过很多。真是难以置信！怎么会这么便宜？但你要看那房子坐落在哪里，是什么时候。这在广告中也显示了：在美国密执安州的底特律市，是2009年的2月份。那城市是美国汽车工业的中心，是受国际竞争冲击最大的产业，那正是全球金融危机最严峻的时候。但不管怎么说，这样大一栋房子怎，只卖这个价钱，真是奇迹了。为什么？

这就要从美国的制度说起。在美国，多数的房主都要房奴，是以按揭方式买房的，他们出来按月缴房贷还必须缴地产税。而地产税与房屋贷款的最大差别就是这费用一辈子都要缴纳，只要你尚拥有某房产的所有权。在美国是地方政府收取此税项，是用于支持地方政府财政和当地中小学的经营。这地产税的经额因地而异，一般在数千到上万美元，通常是美国家庭经济负担的主要部分之一。在这一次金融危机的打击下，很多美国人失去了工作，也就丧失了偿还能力。而在他们终止偿还房贷数月后，银行也就把房子收去了。但银行收去的也只是一个烫手山芋，因为那时银行必须去支付地产税了，如果某一地区，如底特律，有很多家庭破产，从而而银行收回了很多住房，又无法脱手，那也就成为它的巨大经济负担。所以，对银行来说，只要把房屋处理了，即使以很多的价格，那也是减小损失。所以，在经济衰退及其严重的区域，房价才能这么便宜。

所以，这一现象的存在，是因为美国的房屋持有成本很高，但这又与我们的讨论有什么关系？那就来谈中国的情况吧。我任教的NYIT在中国有MBA班，其中一学生为北京某民营企业的高管，他老板数年前以现金在北京新开发区一下就购置了30多套公寓，也不出租，空在那里，一放就是几年了。此老板可真是精明，这样既可规避通膨的风险，从长远看房价的升值也一定超过银行利率的报酬。而这几年北京房价升值很快，他地产的升值绝对超过了实业投资的回报。但这种情况在美国不会发生，因为那里有地产税，房产的持有成本太高了，没有一个投资人会买几十套房子闲置在那里。

我们若再从长远看，地产是紧缺资源，故房价一定是走上的趋势，那么十年、二十年后，囤积居奇者所拥有的财富也就更是膨胀了，他们与普通社会阶层差距将不断拉大。由此来看，美国的地产税尚有制约贫富差别的作用，而作为社会主义的中国是否有类似的机制存在呢？

以最近出来的一系列规定看，如限制第二套、第三套房屋的贷款，限制异地购房，开发新商品房等，是试图通过影响市场供给和需求限制房价，目的是好的，但受影响最大的可能还是中产阶级，因为那些人才是资金有限，而真正的富人买房是现金交易，不需要贷款。然而，中产阶级把置产作为一种投资手段，储蓄主要是为了防老，是用于将来的消费，而这本来是应该鼓励的。任何一个社会的可以决定是否要以政府政策为杠杆，去限制社会财富集中的趋势，但我们要知道，一个强大的中产阶级是社会稳定的基础，才有助于建立起一个真正的稳定和谐社会。