昨天晚上，深圳电视台对话栏目22度观察，在辩论一个主题，那就是地震是否可预测，双方剑拔弩张，争得不可开交。那个方某某，叫我怎么说他好呢。其非常顽固的因果思维定式，老实说对降魔是有用的，因此做做打假工作是有用的，但你打完假后，就会觉得很无聊，因为你还是找不到解决问题的办法，一片漆黑。支持可预测方呢，则提出了许多大胆的假设，其信息量相对也要多些，为区别于方某某的不能预测的因果方，我把它列为倾向于可预测的如果方，这是一场因果思维与如果思维的辩论和较量。
很有趣的是，西方物质思维很重视“因果思维”，完全是演绎的，注重细节，东方精神思维则比较重视“如果思维”，完全是开放的，注重整体。我这里的东方和西方是指传统意义上的。可实际上呢，目前中国人，普遍都在用西方因果思维，反而是英美人开始在用东方“如果思维”。“因果思维”是钻死胡同的。在科学史上有一场著名的辩论，我认为是双赢的，那就是爱因斯坦与玻尔的一场争论：上帝是否也在掷色子？他们就在用如果思维，你看相对论，是建立在假设的条件下，假如以太和光是合一的，假如是光速是极限速度。可以说，没有假设就不会有相对论。量子论是同样建立在假设的基础上，假如有一个封闭的空间，也就是说存在一个信号进不来也出不去的空间，没有这样的假设，就不会有量子论。假设作为原初命题，可实证吗？不可实证。胡适说，大胆假设，小心求证。假设排在前，可见假设比因果重要。
最后辩论以玻尔的胜利而告终，因为玻尔的假设更加大胆，不可预测是一种更高级的假设，非预测已经包含了预测，正如真正的无神论，包含了有神论一样，如果没有银子怎么能说出，此地无银三百两呢？如果心中不是有鬼，又怎么能想象出无鬼呢？这是一场相对论与量子论的较量，他们的理论在各自的领域，在某个局部范围的确都是真理，可成立的，是可作出预言的理论工具。量子论认为，在一个封闭空间，粒子的位置和速度不能同时测准，这一发现，被称之为测不准原理。根据这样的理论，势必推测出，地震是无法预报的，只能作出一些概率性的判断。
可是更多人误解了量子论，以为量子论，宣布了预测的无意义，直接导致了悲观厌世的思想，以为有本事的人都是吹牛的，能解决问题的人都是骗子，无所作为的人反而被认为是遵守客观规律的人，是不应该追责的，他们常爱挂在嘴边的一个词就是不以人的意志为转移。方某某的思想听起来就是在这样的，还有那位某科学期刊的总编辑，也是站在地震不可预测方（确切地说，是混沌方，不是真正的非预测方），不支持投入搞预测，仅支持投入搞预警，认为事前诸葛亮是没有的，只能做事后诸葛亮，主张要争取做一个最敏捷的事后诸葛亮。不相信有预测，和善卜者不卜是两码事，不卜者是测大事去了。看上去双方都放弃了预测，前者放弃是认为可以登得更高于是往山上走了，后者放弃是认为无法抵达于是往山下走了。后者这种消极的不预测观，会给社会带来巨大的灾难。他们总喜欢借口不可抗拒的力量来推卸责任。
中国的主流媒体都持这样的思想，我觉得是很可惜很可悲的，他们貌似在为官方辩论，其实是在帮倒忙；而认为地震可测者则大多是来自民间的声音。量子论是有另类解读的，而不是只有那种悲观解读的，测不准是指精确测量测不准，且跟自己付出的努力有关，付出的努力越多，越接近精准，这才是量子论的核心思想，之所以测不准，是因为我告诉你答案了，而你有权利改变答案，才导致我测不准的，并不是我真测不准，测不准是自由意志的胜利，而不是不可知论的胜利，不是悲观主义者的胜利。为什么说是量子幽灵呢，量子彼此之间好象会通风报信一样，我要说，的确是通风报信了，才导致测不准的。你要同我对着干，我能测准吗？你听不进人家的话，人家能测准吗？人家只好说，你是准的，你的意思人家听进去了，但人家的意思早已经为你做好了准备，而你是不理解的，改天不顽固了，敞开心门了，自然就明白了。
地震不可预测，有两种积极的解读，一种是，预测的价值，低于不预测的价值，要放弃预测；另一种是，有准确预测，可是却被人为破坏，这两种说法是积极解读地震不可预测之观点的。可消极解读认为，一种是，人类能力有限，预测不了，所以自称能预测的都是假的；另一种认为，能预测，但那都是撞上的，他们只拣对的说了，或者是预谋的外力破坏引发了地震。后两种测不准的主张，是完全误解了量子论思想。而方舟子们正是这样一种思想。这种打着科学旗号的悲观主义者，真的是一种思想瘟疫，人们不反省，必将错失自救的机会。