“敲诈勒索政府”是逻辑荒诞还是权力耍赖
一个老农民，拿着一纸法院判决，不断上访，反映村里占了他的土地。他不会想到的是，同一家法院，如今判决他“敲诈勒索政府”，有期徒刑三年。这样离奇的事，发生在山西省吕梁市临县。（6日中国青年报）
其实，判上访农户“敲诈勒索政府”罪，并不是监县的发明，不久前有报道说，过去两年，多起农民被指“敲诈”政府案，在河北沧州不断上演，至少4名农民因到北京反映诉求被认定敲诈法院或政府而获刑，而具体情节也极为相似：农户向政府索赔无果上访—政府给钱息访—上访户拿钱形成“敲诈事实”—公检法联合介入—公诉、定罪、判刑。
指称上访户“敲诈勒索政府”，仅仅从常识上讲就是个荒诞的逻辑，一介农民敢敲诈政府，外星人才相信，随便找个借口限制上访者人身自由的用意大家都心知肚明，无非就是“为了缓解非正常上访造成的政治压力”；而从法律层面看，“敲诈勒索罪”的侵害对象必须是特定的人，不可能是某个组织或部门，这一点司法工作者不可能不清楚，然而，在权力的授意下，他们却揣着明白装糊涂，有意识地错捕错判。
一个很简单的问题是：如果政府依法、依法办事，不存在侵犯上访者利益的现象，为什么害怕上访？因为上级一再强调将矛盾解决在基层，而他们既没有诚意解决矛盾，又担心因此而被追究责任，于是只能借助权力，与司法力量合谋设局让上访群众往里钻。既然是政府与对方达成给钱就不再上访的“协议”，有什么“被迫答应”可言？要说“被迫答应”，该是面对政府有关各方官员的老农。
达成给钱协议，给钱后又出尔反尔，假“被迫”之名将上访群众判刑入狱，这与流氓耍赖何异？甚至可以说是陷害！同一法院、同一审判长，就同一起案件，基于同样的事实，先是判马继文胜诉，后又判马继文有罪，本身就很能说明问题；而老村支书指称县纪委官员让他作伪证，“不写就不让你回家”，更是有力的佐证。退一步说，即使罪名成立，那也是当地政府部门的“钓鱼”枉法！
权力一随意，社会就难太平；权力一耍赖，百姓就会遭殃。一起又一起将上访者送“学习班”、关精神病院、判刑入狱等事件，无疑提示我们，目前在某些基层，民主政治生态不容乐观，特别是司法机关不以事实为依据，法律为准绳，而服从于权力意志，为权力耍赖当帮凶，更显示出法治道路之艰。