价值是凝结在商品中无差别的人类劳动。而这没有讲到流通，与资本主义对“财富”“价值”的定义不同。（动态的辩证的意义——资本的租金分析、通用性和专用性分析、市场博弈力量分析、虚拟资本、未来资本、社会化资本主义，而不是只就一方面的分析。经济本来就是系统工程。）这就归结到了马克思主义经济学的前提：强大的计划理性，即中央委员会的“正确”的调拨来替代随机的市场行为，从而创造大于市场主义的价值。还有一点，马克思认为工业资本主义时期，即他的所在的时期，是资本雇佣劳动的时期，而资本总在尽量的滚雪球，因此，有剥削工人的劣质基因。因此其主张公有制——一种社会化产权的组织方式，使劳动以一种（一般是平均的）秩序结构来分持股份产权或称为资本，从而使劳动者忽的剩余价值的索取权。（这个是后工业资本主义时期的公司组织模式——社会化股份制）。

 总的来说，马克思是一种社会科学的探索，是理论方面的，尽管他自己表现出强烈的阶级情绪。但是，实践必须由适合的理论进行指导。

从上面的论述得出，马克思的想法是合适的，社会化产权现在还在发展。但是实干家们总是在修正其并予以应用。而且，其科学决策的想法给集权者一个幌子。

公共选择理论对政府的分析给出了一定的借鉴：政府的想法是好的，但实际是糟糕的，因为政府在取得行政权后，总不干其在承诺中的事，或者成效太低。（这中间有集体选择的公共问题，也有政府人的经济人特征——但是，总体上来说，制度的设计本身就是失败的开始——见“公共选择理论”“卡尔·波普尔等的思想”）。

刘文瑞老师在他的博客中谈“个人所得税”问题时，讲到，民主是协商的结果，没有正确和科学的参与；但一定要保证民权广泛和公平，平等的权利，这样，才自由。我认为，科学是集权者的幌子。

从哈耶克，到卡尔·波普尔等的思想认为，任何认为的设计都是可错的会错的，因此，经济应该让随机的经济行为在概率论的思路下运作，不要干预经济的任何环节。（但是，在公共领域的分析还是适应的，因为，那也是没办法的办法。）我认为，政治学可以援引这个思路来解决政治问题。