“保障房只租不售“ 只适用于中南海
--驳叶檀的《保障房应只租不售》
马克思想为“公平纳税的低收入阶层”争剩余价值，辛苦地去研究了啇品的生产流通过程。算出了资本再生产所得的利润被资本家剥削去了，而号召无产阶级起义夺回生产资料。
终于无产阶级夺回生产资料大权了。中国专家终于发现管理生产和资本流通并不产生剩余价值。于是发票证来提高无产阶级艰苦奋斗的觉悟。然而，“官商勾结、权力寻租，在人口众多、信用不彰、权贵肆行的地方，提高住房保障效率，减少监管层级，让公平纳税的低收入阶层有起码的尊严“，却无法实现。
按专家指引，今天的敌人不再是资本家，在“官商勾结、权力寻租，在人口众多、信用不彰、权贵肆行的地方，”
她开处的处方是，“首先要弄清楚基本概念，通过保障体系收回成本甚至赢利的想法就是可耻的，保障品是公共产品而不是商品。
其次，通过政府财政转移支付，土地收入与税费，可以解决政府预定的保障房建设规划。
最后，本次新政规定，新建公共租赁住房以配建为主，也可以相对集中建设。目前江西等地让开发商配建公共租赁房，给开发商土地上一定的优惠，政府出让部分土地收益，同时政府对公共租赁住房的建设和运营给予税收优惠，已经取得了较好的效果，为何不能推而广之？”
为何不能推而广之？因为，1，价格差别供不应求。2，只租不售无钱维修更无钱管理。3，“公平纳税的低收入阶层“不缺住房（缺私房），缺住房的人是没有收入的阶层。
中国和世界各国一样，总统官邸不是商品，是公共产品，由国家负担。所以，只有中南海的房子是廉租房。
全世界都不能把住房列入保障品，用于寻租的房子，那怕是廉租也是商品。这个概念不是学历史的人懂的。
若专家以为红头文件放之四海而皆准，军营和看守所的住房连租金都不收，那里才有公共产品。
作者：英国《金融时报》中文网专栏作家 叶檀 ：保障房应只租不售