吴冠中的遗言比遗作更尊贵

    一代艺术大师吴冠中先生25日仙逝，这是中国乃至世界画坛的一个重大损失。但是，对于吴冠中画作的收藏者来说，大师的去世无疑造就了一次藏品升值的好机会。近年来，吴冠中的作品在拍卖市场上屡创新高，有数据显示，2000年以来，吴冠中各类作品总成交1417件，均价高达125万元，他17.8亿元的总成交额在中国古今所有画家中，仅以0.4亿元之差逊于齐白石。其生前最后一幅公开拍卖的作品，在瀚海2010春季拍卖会上，他1974年创作的油画长卷《长江万里图》以5712万元成交。现在，随着他的去世，在未来的拍卖场上，可以期待他的作品将创出更高的价格。

    但是，为他人创造了巨额投资价值的吴冠中，对拍卖场上的这一切却无动于衷。他曾经公开表示：“艺术是无价的，天价与我无关，都是藏家转来转去。”正是基于这样的理念，吴冠中在其生前，除了将少量作品留给子女作为纪念外，将绝大多数作品无偿捐献给了国内外的美术馆。画作深锁于收藏家的密室中，成为只供少数人把玩的“私宠”，已经远离了艺术，而将作品捐出，其已成为社会公共财富，使普通大众都能够有机会欣赏到大师的杰作，艺术的价值也才能真正显示出来。

    在“拜金主义”差不多已成为主流的当下，吴冠中这种超凡脱俗的行动无疑是有远见的，体现了他身上高贵的人文气质。对于吴先生来说，这种高贵的气质不仅体现在他把绝大多数画作捐献给社会，更重要的是，他对弥漫于我国画坛上的一些流弊始终抱有清醒的认识，并坚定地持有批评态度。2007年，吴冠中提出了“取消美协、画院”的主张，引起了激烈的争论，相关机构更是对其作出了反击。但是，面对高压，已经步入老年的吴冠中并没有退缩，他像一个战士一样勇敢地揭露着画坛上的不正之风。2008年初，吴先生在接受记者采访时，再一次批评美协等群众团体“就是一个衙门，养了许多官僚。”

    按照正式的说法，美协是一个群众性的文化团体。这种团体在我国有很多，几乎每一个艺术门类就有一个协会，如作家协会、音乐家协会等。这些协会要不要存在，自改革开放以后一直有争论，但这种争论都只是纸上谈兵，协会的存废从来没有进入过有关部门的议事范围，即使是像吴冠中这样的画坛顶级人物，也不可能因为他表示反对而真的将美协废掉。

    但尽管如此，美协等群众性文化团体却必须认真地进行改革。由于体制的安排，这些协会带有严重的官方色彩，虽然不是行政机构，却对艺术家的艺术创作具有足够的决定权，一个艺术家进会不容易，退会也被视为一件惊天动地的大事，这其实已使协会的味道变馊了。由于协会成了行政机构，不管某一个地方的某类艺术是否有足够的基础，也要一层层组建相应的协会，并且安排足够的脱产人员。当然，由于协会会员成了一种表示身份的标签，一些在专业上并无建树的人员也以进入协会为荣，有的还当了协会的领导，这就难怪像吴冠中这样的大家要发出愤激之言了。

    协会作为群众性团体，就应该具有民间色彩，让它成为志同道合的艺术家切磋艺术的场所，如此说来，它应该是一个自由的、松散的团体，脾气相投、艺术趣味相通就聚在一起，意见相左则完全可以走开。严格地说，文化工作者所从事的艺术创作，具有浓厚的个体色彩，很难像工厂生产那样搞“系统工程”，但协会在被赋予权力色彩后，却抑制不住地要以艺术家领导机构的面目进行活动，经常以各种名目给艺术家布置“作业”，还会以“深入生活”之类的名义组织艺术家到某个地方集体采风，有时候也能搞出很大的响声。但说到底，这种响声只能取得一时的热闹，难以出现具有长久生命力的佳作，那种“采风”活动并非出于艺术家的内心，只不过是协会组织的一场场“秀”，徒然耗费纳税人的钱。这种集体性的行动剥蚀了艺术家最为宝贵的独立思维，使艺术作品成了图解政治的符号。这样的教训，在当代中国几十年的艺术创作史上可以说是屡见不鲜的。

    更为严重的问题在于，由于协会成了权力机构，就不可避免地会沾染官场上的习气。跑官、要官，这种丑恶行径本来应该为自命清高的艺术家所不屑，但在权力爱好者们眼里，能够进入协会进而把持到协会的领导权，也是一种极大的心理满足，而艺术家的成就高低反而成了次要的东西。吴冠中说：“你问问那些加入美协的人就知道了，进美协要靠哪些东西——根本不是看作品好坏，这个机构变成诈钱的机构了。”吴冠中的话，可谓一针见血地指出了目前一些文化类协会的通病。在这种体制之下，协会成了一个互相倾轧的官场，不再是艺术家们切磋交流艺术甚至以作品会友的场所，难怪艺术家对它们的情感也越来越淡薄。

    吴冠中的这些话，犹如空谷足音，渗透了一个艺术家对缪斯女神的珍爱。对于我们整个社会来说，他留下的这些遗言，显然比其遗作更为尊贵。今天，吴先生已经离我们远去，但是，如果我们只知道看着吴先生的遗作在拍卖场上不断地创出价格新高，而忽视甚至有意屏蔽他留给我们的这些珍贵遗言，那么，我们纪念的吴冠中无疑是不完整的。