王攀

旨在为农民提供基本医疗保障的新型农村合作医疗制度开展已8年，审计人员发现：个别地区逾万人同时参加新农合和城镇居民医疗保险，其中不少人进行重复报销，报销金额甚至超过看病总费用，这等于“看病还赚钱了”。（6月7日《新京报》）

新农合基金的使用总是走极端。3年前，各地发愁的是农民参保意识不强，钱花不出去——基金沉淀太多。比如，2007年，内蒙古新农合基金有三分之一沉淀，自治区领导提醒卫生部门拿出解决办法，绝对不能把群众的“保命钱”留在账簿上。不仅是内蒙古，2007年，甘肃省共筹集合作医疗基金9.4亿元，当年统筹基金平均使用率为67.6%（2008年4月6日新华社）。如今，新农合基金成了唐僧肉——被各路妖怪觊觎。

利用新农合“看病赚钱”严重违反了社会公德。新农合是农民的救命钱，它极大地缓解了农民因病返贫、有病不敢看的现象。对于救命钱，应该善用、惜用，而不是杀鸡取卵、涸泽而渔。如果说个别地区逾万人同时参加新农合和城镇居民医疗保险，是因为两个医疗保险制度对接上存在问题，那么，重复报销、过度检查、合谋骗保等，则明显是农民、卫生机构和卫生管理部门合作共谋的结果。

我们的社会有个一悖论：没有福利，抱怨；有了福利，多占。怎么避免？我们会首先想到制度、监督和检查。可事实证明，制度很多时候形同虚设。以新农合为例，有关报销事宜肯定有相关制度约束，但在实际中被肢解。比如乡级卫生院因为实行药品零差价，不好达到住院报销起付线，一些人就前往未实行药品零差价的县医院；医院的医疗设备条件无论好还不好，一定要“充分利用”，实在不能从检查费上提高了，就延长住院时间；等等。

制度失效，只有监督和检查。审计署这次派出9个特派办分别对9省新农合基金筹集、使用、管理等情况进行审查，就属于此。但监督和检查不仅又增加福利实施的成本，而且还不可能从根本上避免违规现象。

其实，昨天还有一个新闻说，中国中间阶层负担沉重。原因在于，个税税负太高。有专家提出，个税应对不同的家庭支出情况区别对待。事实上，这种分类和综合相结合的个税体制，在一些发达国家一直做到的很好。我们的确也应该采取，因为这才是合理的。但问题是，如果我们真的允许综合扣除，那么会有多少人自觉足额纳税？我相信，很多人在年终个税填报表里，有关扣除的一项，一定会做足做透。

经济的发展和社会的进步，让我们有条件享受到越来越多的福利。可面对福利，我们在道德上准备好了吗？利用新农合“看病赚钱”的现象，不仅蚕食着救命钱，增加着福利成本，而且还阻挡着其他福利制度的事实。政策制定者肯定会打一问号：在缺乏道德自觉的前提下，这些措施会不会走偏？比如，个税一直没有按照综合和分类相结合的体制，恐怕就源于此。或许，一个没有公德的社会，就不配享有好的福利。

http://news.163.com/10/0607/02/68HSTQHC00014AED.html