正当人们热议房价降温苗头隐然出现之时，租赁市场轰然抬头的价格涨势让市场信心直降。众目期待房价调控成效会逐渐显现，国土部、住建部官员三令五申地喊话，然而事实却是，不仅房价一波三折不降反升，反而带动了租房市场的哄抬炒作与泡沫繁荣。

　　难以想象的是，当租房遇上网络，当网站绑架房租，在房价这座大山背后，一块隐性的“房租洼地”正在悄然形成。人们是一味地怪责调控不力，抑或眼睁睁地看着监管漏洞的越堵越大？当房产中介借助信息分类网站助推租赁市场的利润区间，再通过不正当方式操纵房主与房客的信息获取，中介机构就像一叠催化剂点燃租房交易的虚火。

　　诚然，这可被看作是房屋中介在房价调控引发销售萎靡的情况下，被迫选择的权宜之计；也可以解释为趋利避害的市场天性在作祟。只是，介入这起不光彩事件的主角之一，人们期待中的虚拟市场第三方独立力量——网络，因其高度渗透房产市场而背上黑锅，新兴的网络市场再次面临考验，也侧面反映出房价调控的新困境。

　　细细想来，网络信息不对称性，或者说人为制造信息不对称是导致房租猛涨的主因之一。在房产网站推波助澜房租的过程中，一方面主客双方真实的供需信息，房主以个人名义发布的出租信息，被房产网站有偿提供给中介的后台服务给戏弄，或被刷屏或被掩盖，信息传递不畅使得房东逼迫借助中介和网站；另一方面对于求租者来说，因为费尽周折也面见不了房主，只能无奈地承受多付一个月租金的代价。

　　从这里可以看出，原本应该扛起信息透明化大旗的网络，反倒被各类房产信息网站经营者暗箱操作。当人们寄托于通过源源不断的网络数据库，增强买卖选择性和信息甄别的准确性，却不料栽在网络道貌岸然的面纱上。

     引用凯文・凯利的话来说，“在网络经济中，东西越充足，价值就越大”，即著名的“传真效应”，但遗憾的是，在此次事件中，价值只流向了中介、网站的私利方，却没有惠及社会主流。

　 人们还应该看到，房租“被高价”的背后，是网络监管的缺失。网络经济作为虚拟经济，又兼具新经济特征，因而网络监管不仅反映在体制监督层面，还应考量实体市场中人的因素。

　 对于经营性房产网站来说，面对房产销售的“过冬期”，与中介结盟提高交易量完全可以理解，只是不应以牺牲消费者利益为代价。因为消费者代价的尽头或许就是房网和房介最后的教训。

　　在逐步消除信息不对称的同时，还应该考虑把网络中间商——譬如把淘宝、拍拍、阿里旺旺等电子商务交易平台，纳入出租房屋的网络交易中来。房客可以借助网络中间商这个有信誉的第三方进行有效的信息甄别。在此种情况下，房主发布的供给信息不至于被无限制扭曲或淹没，房客亦更便捷地找到适合自身需求的信息。

　　这样，我们就不会顶着网络新潮，却走在房租猛涨、诚信流失的老路上。