晚上陪单单在鸟巢看演出时接到北京交通台的电话要求采访，本打算晚会结束后通话，但想想还是担心记者太辛苦，所以还是在中途出来打电话了，鸟巢实在太大，我花了20分钟才找到一块可以坐下来且不至于太嘈杂的草坪接受采访。等我再回来的时候，晚会已经接近尾声。采访录音会在明早6:30-7:00的1039新闻早报中播出，估计6:45左右，是关于质检总局“中国名牌”的评论。
说实话，今天早上在手机新闻报上看到这新闻，确实有点苦笑不得的感觉。突然想到一个词“复辟”。
本来，质检总局此举本来可以赢得社会各界的好评，质检总局原本雪上加霜的形象有望得到好转，结果今天的“误读论”让各界大跌眼镜。为什么“中国名牌”将成历史会引发集体误读呢，而且这么多媒体都在正面的支持和称赞呢？就是因为大家都在内心深处认为中国名牌应该停止！这种“民心所向”的新闻却源于集体误读，这多少有点讽刺的味道。
质检总局，想说爱你真的不容易！还是把质检的主业做好吧，品牌的事情还是遵照国际惯例，交给市场来做吧。第三方机构评选的榜单老百姓不用太在乎，而不会因为中国名牌出事而殃及质检总局的声誉，进而影响政府的公信力！
附上一些各方面的评论吧。最后是我去年写的一篇文章。
质检总局：中国名牌产品标志将终结系误读
来源：北京晚报 记者：杨滨
“2012年，‘中国名牌产品’标志将终结”——针对有媒体曝出“中国名牌产品”将停止的消息，国家质检总局予以否认。质检总局有关人士表示，质检总局最近发出了一份《关于中国名牌产品有效期满后标志使用问题的通知》，个别媒体对这一通知进行了“误读”。实际上，质检总局目前并没有确定今后停止使用“中国名牌产品”。相反，正在研究并重新启动中国名牌战略。质检总局称，中国名牌的评选机制一定要改变、创新。
昨天，京城某媒体报道，根据《中国名牌产品管理办法》规定，中国名牌战略推进委员会2005年公布的493个中国名牌产品，于2010年9月有效期满；2006年公布的556个中国名牌产品，于2011年9月有效期满；2007年公布的856个中国名牌产品，于2012年9月有效期满。这些中国名牌产品有效期满后，企业不得在产品及其包装、装潢、说明书、广告宣传以及有关材料中继续使用中国名牌产品标志。
该媒体据此分析，名牌标志将被陆续禁用，最晚的将于2012年期满。届时，“中国名牌产品”标志将走入历史。
“我们从没有说过中国名牌产品要禁用，此前也没有记者就此事向质检总局进行过咨询了解”，国家质检总局新闻办工作人员对本报记者说，质检总局6月22日下发了一份《关于中国名牌产品有效期满后标志使用问题的通知》，媒体记者根据自己的理解对这份通知进行了“误读”。该人士向记者证实，质检总局从未说过中国名牌产品标志要禁用。
记者了解到，从2001年开始，质检总局开始每年举办一次“中国名牌产品”评选，并于2005年推出“中国世界名牌产品”评选。2008年三鹿奶粉事件发生后，质检总局不再直接办理与企业和产品有关的名牌评选活动。因此最后一批“中国名牌产品”名单停留在2007年；在2008年和2009年，没有新的“中国名牌”出炉。质检总局有关人士表示，2007年以前公布的中国名牌产品最晚将于2012年9月有效期满，但这并不意味着今后就不再评选“中国名牌产品”。
此前，在今年3月召开的全国质检系统质量工作会上，国家质检总局副局长刘平均透露，中国名牌的评选机制一定要改变、创新。目前已达成两点共识：其一是中国名牌要在市场竞争中产生，要得到消费者认可；其二是食品类产品暂时不能进行评选。因此业内分析，中国名牌战略还会重新启动，将更多倾听消费者声音。
“中国名牌产品”标志2012年将成历史
来源：京华时报 作者：钱卫华
最快今年9月就有国内名牌产品不得再使用名牌标志了。昨天(15日)，记者从国家质检总局了解到，根据《中国名牌产品管理办法》规定，名牌标志将被陆续禁用，最晚的将于2012年期满。届时，“中国名牌产品”标志将走入历史。
公告称，中国名牌战略推进委员会2005年公布的493个中国名牌产品，于2010年9月有效期满;2006年公布的556个中国名牌产品，于2011年9月有效期满;2007年公布的856个中国名牌产品，于2012年9月有效期满。
这些中国名牌产品有效期满后，企业不得在产品及其包装、装潢、说明书、广告宣传以及有关材料中继续使用中国名牌产品标志。其中，2010年9月有效期满的中国名牌产品，如已印制产品包装材料、说明书并在产品包装材料、说明书上使用中国名牌产品标志，可以顺延使用至2010年12月31日。之后，不得再继续使用中国名牌产品标志。
据悉，早在2001年，质检总局开始每年举办一次“中国名牌产品”评选，并于2005年推出“中国世界名牌产品”的评选。但2008年随着质检总局职能调整，不再直接办理与企业和产品有关的名牌评选活动。
“中国名牌”标志失于认定太泛滥
来源：渤海潮评论 作者：江德斌
中国名牌产品标志属于质量标志，因此，打上中国名牌产品标志，就意味着获得质检部门的认可，给产品套上一道质量光环，在市场竞争中占据优势地位。何况，国家质检总局虽然舍弃了“中国名牌”，却又在谋划设立“国家质量奖”，据称是质量管理领域的最高奖项。
最快今年9月就有国内名牌产品不得再使用名牌标志了。昨天，记者从国家质检总局了解到，根据《中国名牌产品管理办法》规定，名牌标志将被陆续禁用，最晚的将于2012年期满。届时，“中国名牌产品”标志将走入历史。(7月16日京华时报)
中国名牌产品标志属于质量标志，因此，打上中国名牌产品标志，就意味着获得质检部门的认可，给产品套上一道质量光环，在市场竞争中占据优势地位。
于是乎，全国企业都争抢“中国名牌”，而各地也纷纷推出奖励政策和名牌规划，鼓励本地企业获得认定。应该说，起初中国名牌产品标志还是具有权威性的，因为是由国家质检总局颁发，在消费者心中的地位很高，常常成为购物的选择标准。但是，由于中国名牌认定标准太宽松，又夹杂有拿金钱交易的腐败机会，每年都有数百个产品被认定，从而造成中国名牌产品标志满天飞的现状，使“中国名牌”陷入泛滥之灾。
而过滥的结果，就是无法控制。产品质量本是企业的立身之本， “中国名牌”标志虽是对产品质量的认可，但并不代表产品质量就永远优良。政府推广名牌策略，其目的是奖励优秀企业，帮助企业在市场竞争中占据先机，以实现“走出国门”的战略目标。但是某些企业并不珍惜荣誉，只是将其视作市场的“敲门砖”，从而在迅速获得巨额利润之后，却忽略对产品质量的呵护。
在近些年发生的质量门事件中，获得过中国名牌产品标志的比比皆是，“中国名牌”的形象也一落千丈，不再是质量过硬的代言词。就如同曾经的“免检产品”标志一样，“中国名牌”也因失去消费者的信任，而失去了存在的价值。与此类似的，还有中国驰名商标、省优名牌、部优名牌、××金奖等等，都堕入过滥之忧。
没有了“中国名牌”，也不代表中国就没有名牌，企业要在市场立于不败之地，自然会在提高产品质量上下功夫。凭借可靠过硬的质量口碑，去赢得市场和消费者的认同。
何况，国家质检总局虽然舍弃了“中国名牌”，却又在谋划设立“国家质量奖”，据称是质量管理领域的最高奖项。按照规定，“国家质量奖”每年只有6个名额，评选标准也更为严格。这证明政府部门对企业的质量认定并未放弃，仍在坚持走国际品牌战略道路。但是，鉴于“中国名牌”之殇，未来的“国家质量奖”必须从严认定，宁缺毋滥，不可放松标准，才会真正成为中国企业产品质量的最高荣誉。
“名牌”背后
来源： 西安日报 作者：李清
中国名牌战略推进委员会分批公布的近两千个中国名牌产品，最晚的将于2012年有效期满。之后，企业不得再继续使用中国名牌产品标志。届时，“中国名牌产品”标志将走入历史。
“中国名牌产品”标志将走入历史，有效期满只是表面原因。更重要的原因是，2008年国家质监总局就公开表示，今后将不再直接办理名牌评选活动。这次提醒公众，最后一批中国名牌产品于2012年9月有效期满，之后相关标志不得再被使用，可以说体现了工作的认真负责。然而，我们今后真的不需要名牌了吗?
其实，根据质监总局的规定，只是该局不再组织名牌评选活动，不再向企业颁发中国名牌称号。也就是说，即将成为历史的，只是由质检总局组织评选、中国名牌战略推进委员会公布的中国名牌产品称号，并不是名牌产品本身。而且质监总局不评名牌了，并不等于说其他机构也不能进行名牌产品评选。
在笔者看来，质监总局组织评选的名牌产品，标志到期后停止使用，是一件好事。这有助于让名牌回归市场决定。
然而，如果简单地放弃官办评选，社会上的一些敛财评选并不会自动消失。只有加强监管，不给各种随意的评选以空间，才能让企业苦练内功，争创真正的名牌。
名牌不应是官方封出来的
来源：羊城晚报 作者：耀 琪
据媒体报道，按照《中国名牌产品管理办法》规定，名牌标志将被陆续禁用，最晚的将于2012年期满。届时，“中国名牌产品”标志将走入历史，企业不得继续使用这个产品标志。
何谓“名牌”，消费者心中自有体验，自会取舍。企业能不能成名，就看其市场竞争力，日久得人心。但是过往的《中国名牌产品管理办法》，将市场竞争也纳入到行政关怀中，从主管部门的高度来排座次。各类行业协会貌似社会组织，实质行政替身，履行着为行业树立榜样、彰显形象的任务。但是历史已经表明，凡是行政性、垄断性的各种评优活动，都难脱寻租的干系。不但如此，常常因为名牌，所以免检，以至于问题丛生，信誉耗尽。
按照正常市场经济国家的做法，政府为企业背书，不但匪夷所思，而且充满风险。主管部门坚持要做，只能证明一是为了政绩需要，彰显部门管辖之重要，二是企业利益输送，让行政部门难以割舍。如此这种父权兼越权的思维，到了今天是越来越难行走下去的。像“中国名牌”那样的，还有“中国驰名商标”、“中国世界名牌”，日益受到民众冷落漠视。成熟的消费者有了更多的判断标准，有更开阔的视野，企业妄图借助国家贴牌来打开市场，这一思维已经落伍。
说了千遍万遍，作为政府，回归自己的本位，做好行业的裁判员而不是颁奖员，才是第一位的。政府的职能是为经济活动创造最公平的制度环境。这不但是摆脱自身寻租和利益输送的嫌疑，更是现代行政的基本要求。现实生活中，越是强大的企业，受到政府的保护就越明显，这种为民众深恶痛绝的恶习至今都未见收敛。一个“三鹿”倒下了，可是还有许许多多各行各业的“三鹿”在活跃着。这才是比任何锦上添花的评奖都迫在眉睫的问题。
民众迫切需要的，不是政府的贴金，而是政府的监督，需要政府突破各种利益网，最终为民众织就安全网。名牌产品一类的贴牌，就留给社会中介去做好了。官封名牌，还是趁早退出市场为好，以免混淆视听，贻笑后人。
删除“中国名牌” 更要删除权力管制市场思维
来源：国际在线
根据《中国名牌产品管理办法》规定，名牌标志将被陆续禁用，最晚的将于2012年期满。届时，“中国名牌产品”标志将走入历史。“中国名牌产品”有效期为5年，为国家质检总局在2001年设立的评选类别，每年申请到“中国名牌产品”荣誉的都能达到几百个。
三鹿奶粉事件之后，“国家免检产品”的概念退出了历史舞台。原因至少有两个：其一，“国家免检产品”被“牵一发而动全身”，并且还露出了体制的“马脚”，是保护毒奶粉还是保护消费者，已经成了不争的事实;其二，“国家免检产品”是权力主导下的品牌形象的建立问题，这其中自然难以避免权力寻租、权力出卖等现象。现在，“国家免检产品”的孪生兄弟“中国名牌产品”，也要退出历史舞台了，我们可以肯定的说，这是不折不扣的制度进步。
但是，公众的疑虑远未消除，“中国名牌产品”产生的根源是权力对市场的管制思维，所以，公众更希望看到权力能够彻底彻底摆脱这种思维。从这个意义上说，“中国名牌产品”就不止是“中国名牌产品”，而是像“牙防组”一样的借助权力垄断优势实行权力自肥实质的权力经济。要知道，剔除这个思维要远远比“国家免检产品”、“中国名牌产品”重要的多，前者是源流，后者是浪花。
市场本是自由的，品牌的树立、形象的维护，也都应该交给市场自己去调节。权力要做的，便是给市场提供一个自由竞争、合法竞争的平台。在这个平台上，有实力有信誉者，自然可以成为翘楚，无实力无信誉甚至坑蒙拐骗遗害人民健康者，应当受到法律的制裁。而不是，巧弄一个又一个虚名，来干预市场环境的自由法则，虽然名义上是为了确保名牌、确保质量，但如果监督缺位，很可能就会酿成三鹿一样的惨剧和悲剧。
站在消费者的角度讲，权力不能代替消费者成为裁判。即权力不能干预到权利的判断思维。一个品牌，能赢得什么样的信誉，能获得多少回头客，都应由市场主体去开发。打广告、做宣传是必不可少的市场要素，但更为关键的，还应当从产品的质量与安全扎实做到。“中国名牌产品”评选活动的出炉，便是权力无视消费者主观感受、替人作裁判的典型代表。
巴菲特有句名言，确实值得我们反思，“你站错了跑道，即便奔跑又有什么用?”删除“中国名牌”与“免检产品”，更要删除权力对市场的管制思维。对于政府部门而言，让自己的权力站对跑道，然后进行到有序的运行状态，才能实现有效的监管，也才能建立起一个公平合理的市场运行秩序。也只有经得起市场与消费者检验的品牌、名牌，才是真正的名牌，才是真正的放心产品。
（来源：京华时报）
继“免检”之后最该废除的制度是什么？
这次，由三鹿事件引发起的全民对食品安全的忧虑，引起了国家决策层的高度重视。胡锦涛总书记甚至严厉批评一些干部对群众生命麻木不仁。 9月18号，国务院办公厅正式发出《关于废止食品安全免检制度通知》，从9月11号三鹿事件爆发到9月18号（国耻日），短短不到一周的时间，一部执行了多年的免检制度迅速被废止，这实在是一件令人拍手称快的好事。那么在“免检制度”之后，与之息息相关的“中国名牌”是否也该废止？
质检总局违反国务院三定方案，非常设机构每年评中国名牌
先简单回顾一下“中国名牌”的来历吧。据公开的资料，中国名牌是从2000年起由国家质检总局牵头实施，7年来，一共表彰了近2000个中国名牌产品，10个中国世界名牌产品。其中 “中国世界名牌产品”的称号本身就被网友批评“非常滑稽”！“世界名牌”是一个国家就能够说得算的吗？那四川是不是也可以开评 “四川中国名牌产品”呢？
“中国名牌”自从诞生之日起，就一直受到法律界的质疑。2004年9月2日，新华社一篇名为《涉嫌违反行政许可法，中国名牌评选遭质疑》的文章引发社会的强烈关注，全国成百上千家报刊媒体、先后转载、跟踪报道。大学教授张树义直指中国名牌要害，“这是不折不扣的政府设租、企业寻租行为”，引发举国对中国名牌制度的集体反思。
8月12日，国务院公布的质检总局“三定”方案中明确规定，质检总局不再直接办理“中国名牌”的评选。而8月13日，中国名牌战略推进委员会发布了《2008年中国名牌产品评价通则》、《2008年中国世界名牌产品评价通则》。 “中国名牌战略推进委员会”秘书处就设在国家质检总局质量管理司，其司长孙波就是名推委的秘书长，所有的中国名牌文件都公布在质检总局的网站上。我不知道这样的情况算不算直接办理？如果这还不叫直接的话，我很难想象还有什么比这更“直接”的！我不明白质检总局为何胆敢公然违反国务院的三定方案？也不明白国务院为什么会对质检总局的行为视而不见？
据中国名牌网称，中国名牌是国家质检总局中国名牌战略推进委员会统一组织、实施中国名牌产品的推荐工作，并推进中国名牌的宣传培育工作！而中国名牌战略推进委员会是由有关全国性社团组织、政府有关部门，部分新闻单位，以及有关方面专家组成的“非常设机构”。“非常设”机构为什么“每年”都可以评选“中国名牌”？
如果我们仔细研究中国名牌的名单，就会发现至少有一半以上的“中国名牌”是不知名的，很多我甚至从来都没有听说过！什么叫“名牌”？顾名思义，就是有名，知名度高，像我这样专业从事品牌研究和推广工作的人都不知道，很难想象消费者能够知道熟知。
中国名牌评选不收费是一个低级的逻辑错误
好了，让我们来分析一下这件事情的逻辑。大家都知道，评选活动一定是需要费用的，专家的评审费用、劳务费用、工作人员的办公费用、网站的运营费用，这些费用总得有人埋单。既然国家不收一分钱，也就等于说企业不用支付一分钱，因为显然评选的企业不能把钱直接付给评审专家吧。那么由谁来埋单呢？难道国家质检总局质量司在日理万机的情况下，还有人有工夫来花大量的人力物力来义务做中国名牌的评选吗？这是不是会对自己的本职工作——质量检验造成影响呢？
我们先来看看国际上品牌评选有哪几种情况：
1、由企业赞助，专业机构主持的评选。
由企业通过赞助的形式埋单，来支持专业机构的评选，这是比较通行的做法。当然前提是这家赞助商不得参与评选这些费用，否则就会有失公允。评选费用包括专家的劳务费用、工作人员的工资、办公费用，颁奖礼的举行、宣传等等……那么企业为什么要埋单呢？很显然，在评选的过程中，很多媒体需要关注这件事情，而关注评选的本身，赞助商的品牌会自然而然得到推广，也就是说评选活动本身的传播为赞助商的品牌做了广告，这就是企业赞助的意义？有人出钱埋单，有人愿意干活，评选的不用花钱。这样才能够保证评选的公开、公正和公平。
2、专业学术机构自费进行的评选。
一些有经济实力的专业学术机构或大型的研究机构，比如像Inter Brand等，他们为了彰显自己的权威和专业水准，也会投资展开调查和评选工作，他们也一定会为榜单的客观性负责，否则他一定会受到社会的质疑。而一旦榜单成功，他们就可能获得更大的名气和更多的客户，他们做榜单的评选，其目的并不是只为了榜单本身，而是为了招揽更多的客户，获得更大的市场份额。这种做法很普遍，效果也不错。
3、由权威媒体主持的评选。
出于推广自身品牌的目的，从自己的经营利益和发行收益中拿出费用，来开展研究和评选的工作。这些费用最后可以视为这些媒体的公关、推广费用、事件营销费用，这些投入可以使这些刊物获得更多的关注，从而吸引更多的读者和广告客户，为了使自己在读者心中更有权威性，刊物本身不得不尽可能地把榜单做得客观、公正，虽然不排除该媒体为了照顾广告主顾而适当地倾斜，但我想大多数的媒体还不至于蠢到，为了照顾一、两个广告客户而毁坏自己的大好名声！
由《财富》杂志评选的财富50强，由CCTV评选的年度经济人物，由《中国企业家》杂志评选的年度25大企业领袖等评选都是这种类型。《金融时报》就曾因为蹩脚中国品牌排行榜遭到质疑，福布斯《2005中国潜力100》排行榜也曾受到质疑。
4、由政府拨付专门的经费进行的评选。
也有些国家比如日本，由国家拨付专门的经费，交给专门的机构来进行研究和评选。这些专业机构不需要为了生存和温饱去“化缘”甚至“出卖色相”，他们不需要牺牲自己的原则去迎合自己的客户，因为政府就是他唯一的客户，他只需要对政府负责。
还有一些是企业主动付费参与的评选，如北京名牌资产评估有限公司每年发布的“中国最有价值品牌榜”影响越拉越小。
无论如何，以上这几种方式，或者是以上几种形式的组合形式，都是在逻辑上能够说得通，也就是合情、合理、合法的方式。而中国名牌评选不收费显然是一个低级的逻辑错误。
中国名牌评选可能引发贪污腐败
而我们的中国名牌评选的方式，第一没有企业赞助，第二国家并没有拨付经费；第三企业也不交钱，因为质检总局又不收钱。照这么说，那所有参加名牌评选的人都大公无私了，他们一定牺牲自己的利益来做一件功德无量的事情。但是我不知道评选的费用从何而来，我也不知道为何各级质检局都热衷于名牌评选。
大家如果往下深入调查，就会发现还有类似《北京市名牌产品管理暂行办法》、《天津市名牌产品管理办法》、《广东省名牌产品认定管理办法》等等的省级子法，以及《深圳市名牌产品管理办法》之类的市级孙法，甚至县一级、乡一级的“子子孙孙无穷匮也”的重重孙法。各级别的《办法》无一例外，都为名称大同小异的各地“名推委”提供了存在的法律依据，俨然形成了一个生机勃勃的“生态圈”，这样的阵势岂能轻易撼动？
那么，中国名牌评选是否可能引发贪污腐败呢？2006年6月7日国家质检总局办公厅发布了副局长李传卿《在全国食品生产监管工作会议上的总结讲话（2006年5月30日）》，在讲话中，李传卿披露了中国名牌评选过程中官员索贿受贿的情况，“第二个例子，我们浙江省局一个副处长，在名牌申报当中索贿受贿，现在已经被检察机关立案”。
不出问题才怪呢，要不每个企业少则几十万，动辄100、200万的公关费去哪里了呢？每年到了评选“名牌”的时候，很多各地的企业就会到北京来“公关”。他们拿着地方政府奖励的费用前来公关，有些甚至有地方领导带队，专门驻扎北京，这些钱去了哪里呢？因为质检总局和名推委公开表示，评选中国名牌不需要任何费用。这是一个非常可怕的事情，因为近2000个中国名牌，按照最低标准计算，平均每家花费25万元，所有中国名牌企业花费在评选上面的费用也有近5个亿，既然国家和质检总局不收费，那么请问这5个亿到底去哪里了？
8月2日，国家质检总局食品生产监管司司长邬建平就在北京跳楼自杀，据悉是因为检察机关已经介入调查邬的涉嫌经济案件。如果对中国名牌顺藤摸瓜调查下去，有没有可能查出一串腐败的大案来呢？
品牌评选不能由国家主导，应由市场和消费者决定
既然如此，那么到底品牌是否需要评选，我的回答是“要”！
但是评选不能由国家权力部门来主导评选。因为权力部门发布的评选结果无疑体现了国家意志，是以国家的声誉和国家的权利体系为担保的，甚至以前评上名牌还可以免检。在消费者眼里，这等于是国家认可并授予的荣誉。
而中国的名牌工作，正是需要一些有理想、有实力、有社会责任感的社会中介组织来完成。
好了，说到这里，一定会有人问，质检总局也是评，中介机构也是评，这之间有什么区别吗？那我们再来看看国家评选名牌和社会评选名牌有什么不同？
很显然国家评选是以绑架“国家权威”为前提的，只要是国家说的话就等于国家在为其担保。在社会主义市场经济的初期的中国，“国家”这两个字的含金量显然非其他机构所能比拟。这样的话，就非常容易误导消费者，因为在消费者看来，“国家”难道还不可信吗？
事实上，正是因为打着“国家”的名义，才更具欺骗性，其危害往往也就越大。如果是社会中介组织做出的评选，消费者就有权利相信，也有权利不相信。作为一个负责任的，和有长远目光的中介组织，榜单的质量就成为其生存的根本和持续发展的基石。肯定会有目光短浅的人会做一些杀鸡取卵的事情，但企业是否认同将决定该机构是否有存在的价值和必要。就像世界五百强的排行榜有很多，但是《财富》五百强最权威，这个权威是榜单本身的权威，是由于历史积淀的权威，而不是某个国家政府部门由于行政垄断所带来的权威，这种权威是经得起时间的考验的，也是经得起市场检验的。
落实十七大报告精神，尽快废止“中国名牌”评选
十七大报告中提出“要加快推进政企分开、政资分开、政事分开、政府与市场中介组织分开,减少和规范行政审批,减少政府对微观经济运行的干预”。这实际上是断了一些“二政府”类的行业协会的路，而为有真正市场开发能力，市场真正需要的中介组织提供了一个广阔的发展空间。
所以，我呼吁在国家废止国家免检制度的同时，希望尽快废止“中国名牌”的评选，取消所有 “中国名牌”称号，不要再让国家质检总局打着“国家”的旗号评选出来的“中国名牌”继续忽悠消费者了。
上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。品牌还是留给市场和消费者做主吧，时间会证明一切！