伴随着中国名牌战略推进委员会宣布最后一批获得“中国名牌产品”的“保质期”在2012年9月失效，相关企业将不得继续实用“中国名牌产品”的标识，媒体纷纷猜测：中国名牌产品标志或将全面禁用，“中国名牌”随即被丢进历史的垃圾箱！

　　由国家质检总局牵头，自2001年开始的一年一度“中国名牌产品”评选活动，曾连续举办过七届，为中国内地遴选出一大批“头号产品”。然而，这项力求以市场、质量、效益和发展四个方面来评价认定“中国名牌”的评选，从一开始就面临着各方面的压力。

　　首先，既为评选，势必有具体的参考指标。根据《中国名牌产品评价管理办法(试行)》的相关规定，中国名牌产品的市场评价指标主要为市场占有率、用户满意度和出口创汇率三大项。当把这三项指标作为一个通行标准列入各行业产品的评比，能不能区别有效地反映参差不齐的行业状况，本身就是一大难题。譬如，竞争惨烈的食品产业和相对固定的船舶业相比较，它们在国内、国际的市场占有率，出口创汇率无论在规模、大小、影响力等方面都不可相提并论。

　　其次，作为官方性质的品牌评选活动，“中国名牌产品”的评比采取政府主导的模式。参评企业上报各县市质监局，然后由各县市上报省质监局，最后再上报国家质检总局，层层上报，层层便有假，假数据，假业绩，假报告，鱼目混珠，政府部门又不能充分了解企业产品的实际状况，屡见不鲜的名牌反成“鸡肋”便是意料之中。

　　再者，官方性质的评选体系注定经不起市场的考验和群众的拷问。不公开透明地征集消费者意见，不经过市场的充分检验，不建立公正完善的评价体系，“中国名牌”的权威性、含金量无疑漏洞百出。

　　正因为诸多与生俱来的弱点，中国名牌产品的评选在2007年走到了尽头，当年公布的856个中国名牌产品，也因此成为中国名牌榜的最后一批“明星”。尤其是2008年“三鹿假奶粉”事件的爆发，质检总局被以部门职能调整为由，终结参与中国名牌的评选管理。

　　事实上，对于众多消费者来说，近三年来有没有评选新的中国名牌并不受丝毫影响。企业不再扛着中国名牌的旗帜，花俏包装欺瞒消费，反倒是件好事。但是，从中国企业提升市场竞争力，争夺市场份额和定价权来说，“中国名牌”却是不可或缺的。

　　毫无疑问，“中国名牌”不应是企业巧夺名目，攫取利润的“弹跳板”，而应该是一种绿色的、可持续的市场“指明灯”。尽管国家质检总局相关人士针对各大媒体有关“中国名牌”行将作废的解读表示纯属误读，示意质检总局不仅没确定今后停止使用“中国名牌产品”，还要研究并重新启动中国名牌战略。只是，不彻底改变政府主导品牌评选的模式，任何所谓评选机制体制的创新都将是纸上谈兵，就好像中国足球只要含在足协的嘴里，都将面临被吞噬的危险。

　　总之，“中国名牌”的评选会否终结尚待观察，但“中国名牌”之路肯定不会终止。“中国名牌”不但需要政府和企业的参与，还理当属于消费大众，理当来源于大众口碑，理当全心服务于大众的生产、生活。