有人说，Linux打假是“内耗”，此言差矣。为什么呢？

            Linux打假的基本问题是，Linux衍生品的权利人（作者）是谁？把话说白了，就是要问：作为OpenOffice衍生品的RedOffice的作者是谁？

         7月17日，开源与基础软件通用技术创新战略联盟(优盟)和中国共创软件联盟（本文暂时简记为“双盟”）发表联合声明，其中指出两点：2、基于开源软件的产品衍生是国际公认的软件创新成果转化形式，......4、RedOffice是红旗中文贰仟公司在OpenOffice.org开源软件基础上发展出来的办公套件，严格遵守了LGPL开源许可协议，是合法的开源软件发行版本。我们要问一个基本问题：RedOffice的权利人（作者）到底是谁？

         在OpenOffice衍生品的权利人应该是谁的问题上，中国开源软件（OSS）推进联盟秘书处也发表了自己的看法，他们认为我在这个问题上把水搅浑了，说：“明明一些明白无误的开源准则，他要进行阉割、歪曲”。

         这里，我们问一个简单问题，OpenOffice,org（简记为OOo）为什么让你任意修改？这当然是OOo原作者（权利人）的意愿（LGPL授权）。但是，OOo原作者同时声明：这只限于“用户自己使用”，不能用于“再次传播”。如果，OOo的衍生品再次传播，尤其是进入市场交易，则必须遵守LGPL的规矩：在衍生品上面必须保留原作者的名字。RedOffice没有这么做，而且是把红旗2000的名字打在RedOffice上面，这就是明明白白的造假，没有什么别的好说。

         Linux打假有什么意义呢？此举可以提醒人们，不要去搞Linux产品业，而是要搞Linux服务业。比如，美国红帽（Red Hat）公司的订阅模式就是如此，产品免费，服务收费。当前，中国人不认这一套，那就只好慢慢来，没有别的法子。过去，我常说自启动U盘的出租业务，许多人听不进去。但是，现在仔细想想，其中也不是没有道理的。昨天上午，在中关村某处上岛咖啡厅，我与几位老朋友聊天，谈起了国产Office的未来（注意，这是真正的国产Office！），我们充满了对未来的必胜信念。

          今晨，发现喀纳斯专卖店小老板给我发来邮件，他说：看了我这几天写的Linux打假短文，他很有兴趣，但是，不担心自己“造假”。同时告诉我，喀纳斯专卖店近来的日子过得不错，业务慢慢展开，越来越红火。我祝福他发财！喀纳斯自由软件专卖店是典型的Linux服务业，靠劳动吃饭，靠本事发财，压根儿没有获得政府资助的“非分”想法，做梦也不会想到“核高基”软件大馅饼儿。我希望喀纳斯自由软件专卖店发展壮大，走向明天。