我们一行这次在瑞士这个国家感受到的不仅有美丽的风景、良好的自然环境，令我们印象深刻的还有瑞士半直接民主的政治制度。

     瑞士作为一个现代联邦制国家，成立于1848年，其前身是一个由各独立州组成的松散国体，1847年的公民战争后被统一。现在的瑞士分三级管理：联邦、26个州及约2700个县和乡镇。瑞士各州和县有很大的自主权，各州均有各自的宪法、法律、议会和法庭,多数政策的决定取决于各州及县政府。

     瑞士实行的是半直接民主制度。立法机构是国会，即联邦议会。联邦议会由国民院和联邦院组成。国民院由各州根据人口比例席位选举出的议员组成，而联邦院代表各州。这是典型的两院制间接民主。但瑞士的政治制度又有很多的直接民主特征：所有拥有投票权的公民均可以公民倡议的形式提出修改国家宪法的申请，倡议者须在18个月内收集10万个公民的签名。在得到足够的有效签名之后，这样倡议偏可经全民投票决定是否通过；除此之外，针对一条由国会通过的法律，所有拥有投票权的公民可以收集5万个公民签名并在100天之内要求进行全民投票，如果有足够的有效签名，该项新法律的实施与否则必须通过全民投票来决定。

     不仅如此，提起世界上任何其它的著名国家，大可能会很容易想起这个国家的首脑是谁，但对于瑞士，可能大家很难说出它的国家元首是谁。事实上，瑞士联邦政务院由7名联邦议员组成，这7名议员由联邦议会选出，任期4年。这7名联邦议员共同商讨国家大事，轮流担任联邦总统，任期一年。这是一种有趣而且良性的制度，加大了民众参与国家管理的程度，最大程度的减少了某个个人对国家政策走向的不良影响。

     在我们访问楚格州的时候，楚格市经济局的官员介绍，瑞士每个州都可以决定自己的税率、学制。楚格在1952年举行全民公投，制订了全瑞士最低的税率，其综合税率只有8.8%。因为这么低的税率才有了后来的美国菲尔普斯·道奇兄弟公司把总部迁到了楚格（详见另外一篇博文《在楚格湖边寻找马克里奇的足迹》），也成就一个全球化的奇迹。

     在苏黎世，我们看到了满街的废纸和塑料瓶。当地人告诉我们，这是当地一个月两次的废品回收时间。而这种环保行为的发起和制度制定，也完全是由当地人全民公投来决定的。

     瑞士作为一个资源贫乏的小国，却在世界经济版图中占据着重要位置，瑞士的钟表、精密仪器和食品加工世界闻明，这个国家迸发着源源不断的创造力和生命力，并且以良好的生态环境、政治环境成为无数人向往的国家。这些都与其高效民主的政治制度有关系。

     感受了瑞士的民主，必须要反思当下的中国。在过去的三十年里，中国取得了世人瞩目的经济成就，但是也显现出越来越多的社会问题，环境恶化、贫富差距加大、社会公平缺失以及官员权钱交易等等。当这些问题此起彼伏，我们顾此失彼，头痛医头、脚痛医脚的时候。我们是否应该想想我们这个社会的运行体制问题。从本质上讲，现在的中国社会是个自上而下的社会，而不是一个自下而上的社会。在很多政策法律的制定、官员的任命和罢免上，民意并没有得到足够的尊重和反映。

     当然，瑞士人口少、人口素质高、投票成本低，有实行直接民主的先天优势。我国人口众多，地区发展不平衡，人口素质参差不齐，实行直接民主有相当的困难，但是我们的确到了要开始反思和探索实行中国自己的民主制度的时候了。虽然在过去的三十年里，“上面一声号令，下面全面动员”的社会运作模式让中国实现了大踏步的发展，但是这种自上而下的模式明显是不可持续的。而且这种“期待明君”的模式实际上在中国历史上已经运作了几千年，实际上是相当不稳定的社会政治模式。只有“自下而上”才是稳定长久的。

     我们可以根据我们自己的实际情况来学习瑞士，例如，现阶段我们的中央政府应该考虑将部分权力下放给各省、各市等等，各省各市再把一些权力下放到县、乡，甚至街道办事处。因为最了解本地情况和需求的还是当地人民、当地政府，中国政府要摒弃过去那种要做“全能政府”的思路，而是要有所为、有所不为。权力下放最终会将国家和国民之间的距离缩小到最小，使我们的国家的政府成为一个效率更高、犯错更少、更能反映民意的政府。

     我们期待着中国早日找到并开始自己的路。