垄断行业涨价或可引发内生式通胀

——从跨行取款服务费涨价说起

赵 伟（浙江大学）

    近期媒体议论最多同时也令大众关注的一件事儿，可能要数几家商业银行突然宣布提高跨行取款收费价格了。事情起因于几家股份制商业银行公开宣示，后经媒体调查发现，这几家商业银行服务费提价，显系随了国有大银行的已有做法，四大国有商业银行的一些收费实际上早已在暗自提价了。这件事儿原本似乎没人管，在几家“‘发’字号”和“非中字号”商业银行宣布涨价之后，最先站出来表态的是银行业协会，说调整ATM跨行取款收费标准“合法且合规”，建议客户根据自身情况“选择服务”。接着是国家发改委，说这事儿不归政府管，这个费用属于“市场调节价”，可由各商业银行总行自行决定。最后是银监会，该机构发通知，要求各商业银行进一步规范服务收费行为，立即开展服务项目的清理工作，自查本行所有服务项目的收费行为，“发现问题应及时整改”。但也没有说跨行提款服务费涨价是否合理。

    至此，作为银行服务消费者与“储户”一身二任的大众，似乎可以悟出点什么了：银行收费监管，一个“乱”字了得！现在看来，对银行服务收费负有直接或间接监管责任的官方机构，至少有三个，分别为国家发改委、中央银行亦即“人民”银行和银监会。另有一个“准”官方机构，这便是银行业协会。四个机构迄今有三种说法，外加一个“沉默者”。其中最早表态的国家发改委，其“管不着”之说显得有些苍白。说市场定价产品政府管不了显然站不住脚，也与这个机构对别的行业涨价行为的干预恰成对照。别的不说，就拿前一阵子绿豆、大蒜等农产品涨价，发改委不也发文力图制止吗？且明确宣布此类涨价属于卖方串通行为，要加大处罚力度。小豆等小杂粮和大蒜显然早已是市场定价的商品了，此类商品涨价政府既然也可干预，何以到了商业银行服务涨价就管不着了？且几家银行同时宣布涨价，带有明显的“串通”迹象，何以不请出“反不正当竞争”条例威慑一下？

    现在看来，我早先曾经担心的事儿弄不好可能要给言中了，这便是垄断行业涨价或可推动国内价格普涨，即便没有输入式通胀，国内通货膨胀也可能会提前降临。因为在商业银行串通提高某些服务价格，政府监管部门无关痛痒喊话的后面，隐藏着一个体制性问题：面对某些垄断性行业的涨价，尤其是“高行政级别”垄断行业的涨价，监管部门总显得软弱无力。然而必须看到，“后危机”时段中国的众多产业，尤其是基础性产业中，垄断因素骤然强化了。原因很清楚，应对金融危机冲击的大力度政府干预尤其是产业振兴举措，都在强化着垄断行业的实力与势力。其中石油石化行业自不待说，钢铁行业的兼并重组无疑助长了垄断，煤炭业随着山西“国进民退”经验的推广，也在形成垄断或准垄断。这里更为关键的则是基础性服务业的垄断，从陆上干线交通运输到空中交通，从银行金融到非银行金融，从电力电信到“三网融合”，垄断都在强化。这还不要提城市自来水、管道煤气、风景点等自然垄断行业了。这些行业虽然名义上受制于政府的“严格监管”，涨价要通过“听证会”，但价格说涨就涨，听证会成了“助长会”。这方面最典型的，要数一些风景旅游点的门票提价了。无论国际比较还是以国内居民收入为参照，目前国内一些旅游景点的门票价格，都可谓高得出奇。以最近“顶风涨价”的山西平遥古城门票为例，原本100元的门票已经大大超过法国卢浮宫门票价格了（仅9欧元，不到60块人民币），近期调到125元，然无论经营者还是参与听证会的部分人士，都感到涨得“不解馋”！

    在目前世界经济尚未完全走出金融危机阴影，在中国经济依然靠政府“宽松”政策刺激的背景系，垄断行业的涨价，尤其是服务业垄断行业的涨价，弄不好将会掀起一次涨价潮，引致通胀提前降临。早先我曾说过，就后金融危机时段的大势来分析，大的发达经济体的经济将经历一个较长的调整过程，中短期内难有大的起色。因此国际市场上能源、金属等战略性资源的供求将趋于平稳，价格多半会趋稳乃至走低，这将减弱“输入式通货膨胀”的威胁。然而现在看来，国内垄断性行业涨价或将难以遏制，有可能形成一股风。若如此，则可能引发内生性通胀。而一旦通胀提前降临，则目前宽松的宏观经济政策势必将被迫转折，被迫转折的宏观政策比之主动撤出的政策来，对于中国经济尤其是老百姓生活的负面效应将更大！这一点须引起经济决策层的高度关注。

    【文章受版权法保护，可转载，但须注明作者及来源，纸媒版须支付稿酬，以显知识产权意识。不标出处的拷贝行为等同偷窃！】

    本文部分内容载《浙江日报》2010-8-10（16）