前Google全球副总裁兼中国区总裁，现创新工场董事长兼首席执行官李开复老师近日就媒体质疑创新工场是个空壳在自己的微博中予以了质疑，并且简单向外界透露了自创新工场创新至今将近一年的一些创新工场正在进行的创新项目。其实报道创新工厂是没有资金、没有团队，没项目（所谓三无）空壳的媒体连简单的常识都没有，凭借李开复老师的在业界的资历和影响力，怎么可能会没有资金、没有团队、没有项目呢？恐怕在中国声称可以创业的，这三方面是起码应该具备的，只是实力和规模不同罢了。

　　提到规模和实力，通过李开复老师的微博中提到：我们基金足够用五年（是美国类似孵化器的10倍），我们的团队已经把场地挤爆即将搬家，我们的项目有超过10个，每周有顶尖VC来想和我们跟投。此外，通过李开复老师微博推荐的曾经造访过创新工场的洪波老师的文章中，笔者进一步了解到，创新工场其实是一个介于孵化器和风险投资之间的角色，李开复期望创新工场每投资100个项目，可以有两三个达到10亿美元规模，二十几个达到数千万到1亿美元规模，即使有七成的项目都会失败，创新工场也是成功的。不过眼下，他要求所有的项目，生存第一。创新工场的项目有大有小，小的只有几个人，大的几十人。比如基于Android的手机OS项目，也许人数很快就会达到70人。李开复把一个装了他们OS的手机拿给我看，待机屏幕上没有一个大大的搜索框，因为中国手机用户没有拿起手机就搜索的习惯，他们更喜欢直接打开某个应用。创新工厂的OS集成了一些中国用户喜欢的应用，比如手机阅读、照片修改美化等等。

　　不管是李开复老师的微博，还是洪波老师的文章都毫无疑问地证明，创新工场绝对不是一个“三无”的创新工场。其实在这里某些媒体犯了不得要领的常识性错误，从当年李开复开办创新工场（起码从工厂再直白不过的名字）上看，创新才是主语，也是此工场未来是否能够生存和发展的价值所在，也应该是媒体关注和报道的焦点才是。不过至少笔者还是应该感谢这些媒体，要不是它们这种缺乏基本常识性的报道，除了经常看到李开复老师多是理论性的励志和创新的微博和博客外，对于创新工场本身知之甚少，至少与李开复老师本人相比二者是大相径庭。也许正是这种强烈的反差对比，当创新工场的一些项目逐渐浮出水面的时候，创新工场的创新能力，至少是创新的方向显得黯然失色。

　　仅从李开复和洪波老师披露的信息看，正在进行中的就是基于谷歌Android系统的手机操作系统。不知道其他的业内人士如何看待，但笔者一看到基于Android和手机操作系统，先不说这算不算创新？创新的空间有多大？至少从方向上就很让人觉得有发展前景。而说到做这个的理由，更让人难以被说服。

　　谈到谷歌的Android，前段时间疯传谷歌很可能会在即将最新发布的Android3.0中封杀第三方的UI，即谷歌要将所有基于自己的Android3.0平台的第三方手机的UI统一。对此，笔者已经在之前的文章中作了简单的分析。这里笔者要问的是，创新工场的手机操作系统究竟是什么？莫非是在Android的基础上做适合中国市场用户的UI呢？还是其他的什么？从其他主流智能手机厂商采用Android看，充其量就是UI了，因为最底层和核心的东西是人家谷歌的。也正是这个原因，当传闻称谷歌要封杀第三方UI时，还是引起了不小的震动（例如摩托罗拉就已经开始考虑自己强大的Motoblur的去留问题了）。因为这意味着采用Android系统的不同的智能手机厂商针对自己不同用户的定制化UI将会消失，随之而来的究竟彼此间竞争差异化的消失。

　　也许有人言，在别人基础之上的也可以是创新，现在有哪家企业是什么都自己从头来的。没错。但就基于谷歌Android的智能手机操作系统来说，谷歌封杀第三方UI传闻引起的震动已经证明了所谓别人基础之上创新的弊病。当然就个性化的UI来说，也不失有创新的成分和意义，比如摩托罗拉的Motoblur就是业内非常有名的，尽管如此，当面临谷歌Android的时候，它依然显得那么弱小。此外，这个层面的所谓创新那个厂商都可以做，除了摩托罗拉之外，HTC、三星、索爱等都具有这种能力。笔者这里的意思是，如果创新工场的所谓创新只是类似于这种UI层面的，不但会面临很多对手的竞争，还会受制于人。而说到适合中国手机用户的使用习惯和需求，其实众多的手机厂商现在都可以做，至于什么是最适合，没有什么标准可言，也就是说，所谓的适应中国用户的需求现在对于多数的手机厂商已经不是什么门槛，换言之，也此作为创新的理由已经很不充分。

　　那创新工场是否会打造出一款全新的手机操作系统呢？没有可能，因为前面创新工场已经确认是基于谷歌的Android，如果在此基础上也叫做创新的系统的话，那么那些已经存在的OPhone、GPhone、乐Phone不是创新吗？可谁都知道，其实那就是个性化的UI而已，这又回到笔者上面已经分析过的问题了。

　　尽管全球智能手机市场操作系统正呈现多元化的格局，似乎意味着机会。但只要仔细分析，全球主流的智能手机厂商诺基亚、苹果、RIM等都已经有自己成熟的操作系统，关键还有自己的硬件，即使在这种情况下，全球手机市场老大诺基亚的Symbian在激烈的竞争中都已经显得力不从心，所以和英特尔合作推出了MeeGo。这从一个侧面反映出系统平台竞争的惨烈。至于没有自己平台的厂商，也基本投靠在谷歌和微软的门下。在这种格局下，创新工场的手机操作系统的技术优势和市场前景在哪里呢？笔者并非怀疑创新工场的能力，而是作为后来者，首先要看清自己的方向和客观的市场形势，再决定以后。毕竟南辕北辙，对于创新工场和跟风的VC们都是损失，据称，创新工场的手机操作系统主要面向二、三线的手机厂商，在主流手机厂商已经占据智能手机市场大部的情况下，所谓的二、三线厂商能给创新工场带来多大的影响和利益。

　　说到利益，就要想到商业模式，单就创新工场的手机操作系统，是免费，还是付费呢？鉴于基于谷歌Android系统的免费在先，走收费盈利的路线已不可行，那学谷歌免费吗？人家谷歌免费背后是要靠占领移动平台上自己的搜索和相关服务挣钱，那创新工场的背后有什么呢？也许是李开复老师的背景给创新工场带来的思维惯性让其决定来做手机操作系统，可这也同时让创新工场有走进创新误区的危险。笔者不清楚创新工场的其他正在进行的项目还有什么，但在手机操作系统这个项目上，笔者确实看不到什么创新和市场的空间。由此，笔者认为，李开复老师大可不必为什么自己的创新工场是不是空壳来知道媒体是怎么想的而感到不解，因为重心是在创新工场能否有创新和市场化的产品出来，这才是根本，可话又说回来，如果没有当初媒体对于创新工场的关注和报道，创新工场也很难有今天的关注度，这可能就是过于关注的双刃剑效应吧，在关注的同时，对关注者也寄予了更高的期待吧。而笔者想说的，今天的创新工场证明自己不是“三无”的空壳是远远不够的，因为创新的空壳才更可怕。