嘉宾王福重揭示了“霸王”的问题所在：它拼技术拼不过知名品牌的洗发水，就在别人没有的地方做文章，说自己的产品是纯中药的。现在的骗术有两类，一类是整高科技新名词，一类是复古，比如说“霸王”是乾隆他爹那时候就用过的。再加上著名演员成龙的代言（据说是2000万的代言费），还确实挺唬人的。问题是，在《壹周刊》质疑“霸王”含有致癌成分时，“霸王”的回应是：所含的成分未超标！这就是关键问题所在——不超标也是含有化学成分了，和之前说的“纯中药”自相矛盾。“霸王”的欺骗本质昭然若揭。

        《郎眼财经》没有停留在上述议论层面。睿智、机敏的主持人王牧笛把话题引向更深、更广的层面看待问题。从深度上看，“霸王”与传媒的关系是怎样的？它是否可以站在“道德制高点”上用大帽子抨击《壹周刊》？从广度看，“霸王”实际上是张务本骗术的延续。张务本的绿豆汤能忽悠起来是因为民众对农作物的性能缺乏常识，“霸王”的泡沫能泛起来是因为民众对化学产品缺乏常识，盲目相信会有纯中药的制剂。

         更难得的是，王牧笛借此机会还引导嘉宾比较了中国和美国、香港对于传媒舆论监督的制度、回应机制。郎显平介绍了美国的“真实恶意”原则。即只要传媒披露的是真实的事实，即使会对其所批评的对象造成不好的后果，传媒也不应该被追究责任。这是保证传媒的批评功能的体制性前提。联系到我国目前的“通缉”记者、抓记者事例，这种比较和分析是相当有价值的。

        《郎眼财经》是难得的深度节目，我很欣赏。同时也很感慨：我们国家每年投入在传媒上很多钱，真正能引导民众现代化观念的节目有多少呢？从这个意义上说，《郎眼财经》符合我的期待。相信作为精品节目，未来它会有更广阔的发展空间和影响力。