土地正在由农民的保命田变成农民的祸根

杨于泽

    山东诸城市撤销全部1249个行政村，成立了208个社区。这在当地被称为“农村社区化运动”，农民用原来的宅基地换来住房，但没有产权；土地承包关系不变，但是谁发包的没了主体；居住地离承包地很远，下田不方便了。

    “农村社区化运动”不会无缘无故，表面上看，政府没有征地，相反还通过集中居住腾出了土地。但说穿了，还是征地，只不过相当隐蔽。多出了耕地，为政府挤出了用地指标。把农民从原来居住地迁走，不就是方便将来征地吗？

    土地是农民的祖产，现行法律规定，农村土地为农民集体所有。所谓集体所有，则如何处置，应当是农民集体说了算。有一阵子，一部分专家主张农村土地私有化，让农民发一笔财，而主流专家说，土地是农民的保命田，农民工在城里呆不下去了，回到农村，还有田有耕、有饭可吃。如果私人化，土地就会集中，农民就会失地，社会就会不稳。

    但现在土地没有私人化，但农民照样失地。如果土地私人化，据说农民会贱卖土地；但不管如何贱卖，也是农民自己愿意卖掉，而且多少有些价款。现在政府权力无边无际，农民失地不仅连贱价都没有，而且经常惹来血光之灾、劳狱之苦甚至杀身之祸。

    比如今年4月，四川峨眉市政府征地，由于补偿标准过低，农民不允，以自焚阻止政府平整土地。而政府毫不退让，而且指责农民“暴力袭警”，并将相关农民刑事拘留了。

    被设计为农民“保命田”的农村土地，日益变成农民的负资产。如果压根儿没有，农民也没有什么好争的。问题是法律规定着农民作为土地集体所有权的主体，有着自己的基本权力。农民相信了，于是生出烦恼，引火烧身。你不卖地，政府和开发商派来了推土机；你要依法补偿，政府不乐意；你阻止推土机挖土，他说你妨碍公务、暴力袭警，都是牢狱之灾。

    像峨眉市这样的个案，在全国不少，但总体比例不高。而山东诸城市的“农村社区化运动”是全市推进，没有农民能够幸免。在自己祖传的土地上建座住宅，这样的权利都被“运动”掉了。农具没地方放了，下田还要坐上交通工具。农民跟土地隔着十万八千里，到时候政府要征地，农民还有机会、有条件去抗争吗？

抗战时期，闻一多说过一句名言：“偌大的华北，搁不下一张书桌。”现在我们可以说：偌大的中国，竟然搁不下农民的一座农舍，放不下农民耕田的农具。

    再来看法律规定的农民对土地的权利，它不是保障了农民的权利，而是误导了农民的思想、感情和行为，使他们无谓地抗争，形成官民矛盾，付出了沉重代价。在一个权力不受任何制约的时代，所谓权利，结局大抵都是如此。它给世人的教训是，在我们立法设定权利的时候，一定要制约权力，否则就是徒劳。