本文发表于2010年8月5日《**证券报》

农行唱罢，光大又至。银行股定价再遭热议。尤其是护驾资金将撤离，农行是否破发，仍是说不完的话题。

为了上市，农行在招股说明书中，将“三农”的表述改为县域。目前农行县域业务的比重，存款占40%、贷款占29%，总资产占比为36%，未来相应的比例据称将有所提高。

相对于工、中、建，市场一直担心农行服务“三农”的低盈利与坏账风险，而这也构成农行上市的阿喀琉斯之踵。但在农行的描述中，“三农”、县域的发展潜力广阔，这个致命伤在未来反而成为发展优势。

其实，农行不必讳言“三农”，相反，它应有历史感和现实感地将其与己对应。既然自己的名子有“农业”二字，就可以做到名实相符（但存款占40%、贷款占29%的现实证明，农行对基层金融空洞负有不可推卸的责任）。而且，国家对“三农”必会长期扶持，农行从获得上市批准到同时登陆A+H股，百日冲刺的速度就证明了政策的全力护航。

政策支持战胜了农行上市时的市场萎靡，这几乎奠定了农行上市的“原罪”——它似乎暗示人们，在未来，市场与政策将在农行身上两重纠缠，绵绵不绝。这与“农业银行”的矛盾名子也相一致——银行就应嫌贫爱富，而农业又尾大不掉。

所以，将上市后的农行视为市场化的新生儿，是过于天真。相对于工、中、建，农行理应获得相对的垄断特权，或曰政策倾斜，进而获得溢价。市场对此不应大惊小怪，因为农行的经营，承担着类似电信普遍服务的责任。比照普遍服务的模式，要么农行有一些垄断特权，要么就对其它银行征收普遍服务基金（但不同于西方对银行征税的提议）。要强调的是，在“三农”成为富矿之前，这种区别对待可以保持。

由是观之，对农行的定价，不能采取单纯的市场标准，如此方可避免未来无休止的争论。毕竟农行是一个特殊的矛盾复合体。