广州日报：http://gzdaily.dayoo.com/html/2010-08/03/content_1046038.htm 

人民网：http://env.people.com.cn/GB/12329954.html 

新华网：http://news.xinhuanet.com/travel/2010-08/03/c_12401873_2.htm

     今年以来，国内景区门票“涨”声一片。上月19日，山西平遥举行门票价格调整听证会，票价由100元调整到125元，参加听证的25名代表有24人赞同调整方案。此举在旅游界引起关注。今年国内多个景区陆续提高门票价格，如武汉黄鹤楼门票由50元涨至80元，青岛崂山景区涨价30%左右，云南民族村门票价格由70元上调至100元，山东三孔景区联票由150元涨至185元。2007年国家发改委曾规定景区门票价格的调整频次不低于3年，因此，2010年将有更多“解禁”景区计划涨价。如何看待“平遥涨价”的市场现象？笔者近日就此问题接受广州日报专访，主要观点如下：

　　　　1、目前已涨价或拟涨价的景区绝大多数属于观光型景区，行程以一次观赏为主，缺乏更多延伸的旅游产品，盈利模式单一，因而整个景区以门票经济为主要收入来源。其实，中国大众旅游已经从观光型逐步转型为休闲度假型，对旅游产品的要求不断提高。目前一些景区还没有把“门票经济”向“产业经济”转变，仍囿于“圈景”式开发，单纯把旅游资源围起来以收取门票。“门票”成了“铁饭碗”，要么在景区内增加收门票的点，要么借门票涨价谋利，导致游客的极大不满，还可能会把许多游客拒之门外，实际上限制自身发展，其实应该在围墙之外想办法。

　　2、中国旅游业已进入高速发展期，呈现出产业转型、升级、融合三大发展趋势。其中一个重要标志，就是从单一的“圈景式门票经济”转变为深度精品旅游的“大旅游模式”，旅游业由此从资源时代进入了财智理念和产品新时代。在有好资源的同时，一定要同步升级产品和配套，提升景区规划和产品设计的水平，增加游客的丰富体验。单纯涨价只会引起更大的反感。

　　3、旅游景区的正确选择，应是摆脱“门票经济”的桎梏，通过整合旅游资源、完善旅游配套、抓好相关产业、拉长产业链条，加速推进旅游业由“门票经济”向“产业经济”转变，逐步形成以旅游企业为基础，社会其他各类企业为补充的产业集群。

　　4、门票涨价只是一种手段，关键还应该多做“留住人”的文章。旅游由“食、住、行、游、购、娱”六大要素构成，一个地方要想发展旅游业，首先应该考虑如何把人吸引过来，然后启动城市各个环节的服务系统，如宾馆、饭店等，以此实现旅游综合效益。但是门票价格过高，让人望而却步，往往抑制了人们出游的欲望。

    5、当年周庄旅游门票涨价，却做大了竞争对手乌镇，市场教训深刻。2004年9月，周庄将门票由60元提高到100元，在国内旅游市场引发了一场“周庄风波”，景区和旅行社因价格引起的冲突公开化，并由此引发了客源市场的新变化。按照市场逐利的原则，许多旅行社以变换线路，诱导游客等方式回避利薄的线路。有的旅行社见缺乏赢利空间，干脆放弃对周庄的线路推介。 最终，由于周庄附近水乡众多，乌镇后来者居上。结果证明，如果不培养客源市场，不依靠游客量的增加提高景区效益，通过涨价谋取高额利润，只是一种短视行为，也违背了市场规律。 

    6、丽江做大产业链的成功经验，值得国内景区学习借鉴。 丽江在10年前，只有1万张左右床位，而现在的数目是8万张左右。现在到丽江，从数十元的民居到上千元的国际大牌酒店都有，游客选择众多。另外，除了丽江古城之外，丽江又开发了束河古镇等景区，适合游客度假和购物。玉龙雪山在成功创建5A景区之后，以“大玉龙”的品牌概念整合了八个景区，增加了景区的游览内容，延长了游客的滞留时间，游客在雪山上还可以观赏《印象·丽江》等文化演出。

　　相比之下，这次要涨门票价格的平遥，在很多配套设施方面依然不够成熟，游客知晓度低。在景区内容没有改变、品质没有提升的情况下，平遥提高门票价格的举动是不明智的，不利于景区可持续发展。