近来，学术打假问题愈演愈烈，各类团体、各种势力汇集一处，搞得学术界硝烟再起！到头来无论是真是假，统统成了被打击的对象。校园里也不再安宁，各路教授无心治学，人人都怕祸从口出，到头来搞学术的，反被学术搞！

　　昨日，偶见学术批评网的铁杆粉丝黄安年老教授的一篇《慎用学术“打假”一词》的文章，深有感触，遂以旁观者微弱的声音，支持他老人家一下，这也算是响应国家构建和谐社会，爱护老年人的号召！

　　黄老认为“认定学术是非真伪,既不能靠舆论声援和民意测验投票决定,也不能靠诉诸司法来裁判,更不能诉诸武力来了断。”此话确有道理！学术真伪的辨别鉴定是个技术活，岂能以个人主观判断做依据。可当下，对那些所谓的学术打假大案，只要稍作分析就会发现，所有的打假流程都是一样的。就以杨玉圣教授这个自封的“学术打假斗士”的打假程序来看：首先，找几个年长的不能再长的高校教授，写一篇文章，说某某教授有学术造假问题。我姑且把这一阶段称为“发现造假”；其次，找几个不同知名高校，文风一摸一样的教授写几篇跟风批斗的文章，即“追随附和”阶段。大多打假案中，这两阶段的文章还是有一些学术批评味道的，姑且算作是“学术”批评。之后第三阶段就到了“打假膨胀”。这一阶段中，组织者会找一大群假名教授和个别真名教授，在拉上诸如贺卫方之类的名人，搞若干“八问”“九评”之类的系列文章。这些文章虽多，但仔细看来，大多是相互抄袭，东拼西凑的。内容大多是人身攻击，侮辱、谩骂，各种低俗、下流之言，无不尽其极。更有甚者，连人家的祖宗八代都骂个遍。看完这些骂街文章，真让我担忧，要是得罪了杨玉圣教授之类的“南霸天”，估计我40多年前尿裤子的事情也会被一大群知名教授拿出来恶搞，最终让我无奈之下不得不成为学界名人！

　　像杨教授这样的“打假斗士”最厉害的一招就是利用网络。只要他瞄准谁，就会在短时间内，封锁网络，让所有搜索引擎的结果列表中布满批斗文章。当然，这些文章中实在找不出几篇是与“学术”有关的内容。在这点上，我真觉得杨玉圣先生学历史，去当法学硕导太可惜了。以他的能力，去做八卦新闻的狗仔队到是很适合！我就是专门做新闻行业的，杨教授要是哪天被中政大开了，请千万来找我，我一定会想尽一切办法把你塞进我们公司的娱乐部门的。

　　夜已渐深，最后还是以黄安年老教授的话来为小文作结：“学术批评或者学术批判属于学术争议范畴也涉及学术道德问题,而打假或假打均仅限于学术道德范围。对于学术不端学术抄袭剽窃等恶行必须揭露，目的是惩前毖后，治病救人，而不是一棍子打死。”

　　老人家的话意味深长！学术批评诚然属于学术范畴，而借学术批评来骂街，却远超“学术”批评的应有之义了；学术批评诚然是学术争议，而超越学术的人身攻击、散布隐私，却绝非笔墨官司所能决断的了。曾经有学者问到学术批评的法律界限在哪里？答案很简单，这个界限就是法律本身。法治社会，学术批评自然不能因其涉及道德问题，就可以排除法律的规范作用。司法裁判就是在学术批评被滥用的时候，用来回归秩序的有力工具。任何妄图以“笔墨官司笔墨打”的口号来规避司法监督的人，都是法盲，都是我国社会主义法治建设中的“钉子户”。

　　最后，告诉杨教授一声，你的铁杆粉丝都说不能把人家一棍子打死，你这个“地头蛇”为何就不能放汪晖教授一马呢！你还想再杀多少个“挡道”的知名教授啊？