凤姐的八首诗被刊入《延河》杂志2010年第九期，引起一片质疑之声。质疑的声音主要有两种：第一，那八首诗是凤姐写的吗？是她的主动投稿吗？第二，《延河》杂志刊登凤姐的诗是否有意炒作，借助网络红人的名气引起读者对这份刊物的重新关注？不难看出，这种双向质疑包含着对凤姐的否定，也包含着对《延河》杂志的否定。

    据说凤姐的诗是《延河》编辑宋小云从自由来稿中选出的，该邮件的标题是《诗歌稿件，从来没有发表过的》，只是感觉来稿质量不错后，他才发现邮件来自“凤姐罗玉凤”。为了证实这些诗稿是否真为凤姐所做，宋小云找到了凤姐的博客，从她的博客中看到了这些诗作。为了慎重起见，他还对照了凤姐博客中所留的邮箱与来稿邮箱，二者完全一致。但是，当编辑部联系凤姐支付稿酬时，凤姐却没有回应。在我看来，编辑的这番工作本身就包含着对凤姐是否会写诗的质疑，因此，不顾事实、善于想象的网民（网络时代的读者）产生类似反应是不足为奇的。

网络时代的一个显著特征是，人们相信的东西越来越少了。面对充斥网络的各种信息，人们的第一反应往往是怀疑，如果不能亲自证实，这种怀疑情绪便很难得到根除。就此而言，怀疑已经成为奔流于当代人血液中的一种本能。在这种背景下，一个网络红人突然写起了诗歌，而且被著名或曾经著名的文学期刊发表，这不能不引起人们的质疑。正如上面所说的，《延河》杂志对此做出了充分的解释。然而，这个时代的潜意识是，需要解释的事物往往更加可疑。就此而言，对凤姐和《延河》的双向质疑具有必然性，而这种质疑之声又会强化人们对事物的不信任态度。

网络本来是个很好的平台，但它调动得最充分的往往是人性中的阴暗面：自我中心，自以为是，冷眼旁观，恶语相向，如此等等，不一而足。如果网民有一些宽容精神、客观态度和专业素质，不“剥夺”凤姐写诗的能力和《延河》用稿的自由，凤姐和《延河》即使不能双赢，也完全可以平静地运行下去。然而，他们却同时受到了网络时代的“舆论专制”。事实上，网民大多并不专业，他们根本无心去看凤姐的诗作，即使看了也可能无力做出客观的评判。他们只留意与文学有关的现象，并不关注文学本身。习惯于抓住一点，肆意夸大，而无视事物的整体，这就是网络舆论的德性。