房地产调控“革命”化：市场经济的悲哀！

文/陈涛

从2006年“国六条”到2008年“国十条”，再到今年出台的“新国十条”，中央对房地产市场实施的宏观调控，主要目的是遏制房价过快上涨，保证房地产市场的健康平稳发展。

然而，这种房地产调控却往往被人为夸大渲染甚至妖魔化，将市场问题政治化，将民生问题革命化，将住房问题复杂化。我不禁要问：中国的市场经济还是市场经济吗？

要实现老百姓“住有所居”的社会目标，这本是政府的责任，社会的责任，现在却推给了房地产市场，推给了房地产开发商，这合理吗？老百姓买不起商品房，而政府又没有保障性住房提供，这能怪谁呢？

近年来部分城市房价一路上涨，投机现象有所抬头，国家采取一系列宏观调控措施，其主要目的是遏制部分城市房价过快上涨，而不是要把房地产业整垮，不是要把开发商整死，不是要让中国经济硬着陆，不是要让人人买得起商品房。

国家统计局9月10日发布的数据显示，2010年8月份，全国70个大中城市房屋销售额环比增加15.23%；价格同比上涨9.3%，涨幅比7月份缩小1.0个百分点，环比与上月持平，环比已经连续几个月与上月持平或下跌，证明已经初步见到了调控效果。

可是有人不这样认为。

刚读到一篇新华时评《打击投机行为将房价调整到合理水平》，评论认为房地产调控应该“重点打击投机行为，挤压房地产领域投资的获利空间，将房价调整到合理水平，使更多群众能够分享房地产市场发展的蛋糕。”甚至将房地产调控的目的都引申为“打击房地产投资、抑制房地产开发。”我就是不明白，有市场经济就有投资投机，房产有居住功能同样有投资保值增值功能，怎么买房投资就是投机行为了呢？我也想要问；房价调整到什么水平是合理水平？是要让人人买得起商品房吗？我更要问：房地产调控的主要目的是遏制房价过快上涨，你为什么要曲解为“打击房地产投资、抑制房地产开发”呢？

“投机倒把”这个词是文革时的产物，也是计划经济时代才有的特别现象。我国已经实行市场经济这么多年了，怎么还在提出“打击投机行为”这样的口号呢？

无独有偶，我刚刚又读到了一篇标题为《楼市调控“二次革命论”：决战二三线城市》的文章，更是将房地产调控提到了历史的高度，发出了“二次革命”的论调。好象开发商不倒，房地产业不垮，就是“革命”没有成功！好象一线城市房价降了，二三线城市房价不降，就是调控没有见效。好象调控四个多月后，房地产市场成交量有所增长，个别楼盘成交价格有所上涨，就是房地产“回暖”了，就是调控失效了。我想要问，中央房地产调控的范围就本就是房价涨幅过大的部分一线城市，文章怎么把调控的范围又扩大到了二三线城市了呢？

从来不去分析成交价格上涨是不是结构性上涨，从来不去考虑二三线城市房价高不高合理不合理，从来不去研究保障性住房建了有多少满足不满足需求，从来不去调查到底有多少人没有房子住而是睡在了马路上，从来不去估量人们的收入水平是不是都能购买得起商品房，就只会一味的叫嚣房价高，只会一味的大骂开发商，只会一味的叫喊“革命”。

要知道，“革命”是一个政治口号，“革命”有着政治目的，“革命”需要政治手段，“革命”会有政治后果。我想要问，房地产是一个经济产业，是一个经济市场，难道是政治吗？当年我们国家受“革命”口号之害难道还不够深刻的吗？

要是房地产调控真正变为“革命”了，那受伤的不只是房地产业，那受害是不只是开发商，那受益的也不会是老百姓，因为那真正是中国市场经济的悲哀！

2010年9月18日