最近，高中课程大“变脸”，“涉及鲁迅的作品多篇”被删除，有人称之为“鲁迅大撤退”，也新增多篇著名的文章。为此，很多“网友为鲁迅叫屈”。我也看过几篇关于“鲁迅大撤退”的新浪博客，记得在其中一篇博客上评论“删除的和新增的文章都很优秀”。如何看待“鲁迅大撤退”呢？我想是否可以换个角度来看。我觉得，不仅“删除的和新增的文章都很优秀”，实际上很优秀很著名的文章还有很多，而我们的语文教材能够收入的文章是有限的，每个学期的教育任务也是有限的。也就是说，我们的语文教材（包括小学、初中、高中、大学的语文）不可能将所有的优秀的著名的文章全部收入。相反，我还觉得，一个学生的语文学习，如果仅读语文教材中所选的文章是远远不够的。这就形成了一对矛盾，这对矛盾正是反映出我们的语文教育模式存在的缺陷。
因此，我们可以大胆设问，我们的语文教育是否一定要选入各种各样的经典文章？是否一定要有固定的文章？我想是完全可以没有固定的文章的。目前的教材，因为有了固定的文章，老师、学生将注意力、精力都投放到课本的文章上，一篇文章从背景、作者、写作手法、字词句（甚至逐词逐句）翻来覆去的搞，而大大局限了学生的阅读面，也大大局限学生的思维。都说中国学生的阅读量不够，我想与我们目前的语文教育模式关系密切。如果没有了固定的文章，语文教材可作为语文教育的辅助，仅介绍语文知识，同时，相对明确各个年级的阅读书目（当然不局限于此，学生愿意读，可以读任何的文章）。这样，学生的阅读面将会大大拓宽，学生读的不再是“节选”之类的东西，可以整本整本的读，在指定书目之外，学生可以根据自己的阅读兴趣，可以天南地北的读自己喜欢类型的文章。语文教育也不再局限于“字词句”之类的“小儿科”，课文也不需要读得那么的“精细”。我们现在的所谓阅读，有时觉得很无聊，经常考一篇文章中的一句话“表达了作者什么样的情感？”“在全文中所起的作用？”甚至出现文章的原作者都不会答，媒体就曾报道选入高考试卷的文章的原作者只答对1分的事情。
那语文怎么考呢？实际上很简单，就考两样。一是阅读，二是写作。为什么呢？我记得在《语文学习的目的》中对语文进行分析：不管是中文，还是西文，只要是语文，其学习的目的无非就是理解别人的思想，表达自己的思想。理解别人的思想，就是听力和阅读理解，也就是能听得懂别人的话，看得懂别人的文章。表达自己的思想，就是口语和写作，也就是能说能写，把自己的思想清楚地表达出来。听力和口语即语文之“语”，阅读理解和写作即语文之“文”。在《20多年来教学之变与不变》中提出语文只考阅读、写作、古文三部分。实际上古文也是考阅读，所以只考阅读、写作两样够了。考阅读是考“理解别人的思想”，考写作是考“表达自己的思想”。不过，我说的阅读、写作与目前的不同，阅读重点考对文章的整体把握，不要再考字词句之类的细枝末节的东西了，写作重点考是否写出真感情，不要预设思想正确性了，甚至可以将阅读和作文连起来考，比如一篇阅读材料，先考归纳作者的思想、观点等，再考学生的思想、观点等（相关观点见《20多年来教学之变与不变》）。