凡举男女那点事
【每个人都从一个独特的界面直接导入“性的互联网”，每个人都从童蒙未开既已个人化的直接经验中理解性及其性文化，每个人都需要与他人合作完成关于正式体验性福的折中方案，每个人都有隐秘的偏好以弥合过程缺憾与操作性焦虑。】
【的确，性终究是成熟个体的私事，但是，这个私事的重要性与下棋、打牌、跳舞、练拳一类个人嗜好完全不可同日而语，因而带有根本的意味。故而古人毫不犹豫将性问题归之于“根码序列”，老祖宗直言道“食色性也”】
司马南/文
写序是一件费力不讨好的事。
从没想到，王建一也会出这么一道心理选择题给我。
据说写序的规矩很多：一不能喧宾夺主，二不能敷衍了事，三不能言不及义，四不能傲慢无礼，五不能过分热情，六以后还有很多具体内容就不一一细说了， 总之，分寸感很难拿捏。
给与性有关的书写序就更麻烦。
写多了，人家以为你的性经验很丰富人不正经；
写少了，人家以为你蒙不幸致性冷淡需要同情；
写诗意了，人家以为你文华不足痴迷生物性动物性；
写科学了，人家以为你人文匮乏对性缺少丰富的内心体验；
写的大而化之，又让人觉得你很虚伪，很不真实
……
给一位女心理学家关于性方面的最新研究著作写序，是麻烦中的麻烦，至于怎么麻烦，大家可以自己想象。
余言不赘 。
写这篇序的真正难处，在于性问题与别的问题不一样。
每个人都从一个独特的界面直接导入“性的互联网”，每个人都从童蒙未开既已个人化的直接经验中理解性及其性文化，每个人都需要与他人合作完成关于正式体验性福的折中方案，每个人都有隐秘的偏好以弥合过程缺憾与操作性焦虑。
的确，性不过是个体的私事，但是，这个私事的重要性与下棋、打牌、跳舞、练拳一类个人嗜好完全不可同日而语，因而带有根本的意味。故而古人毫不犹豫将性问题归之于“根码序列”，老祖宗直言道“食色性也”。
别的问题可以信口开河，谈到性问题，本人总不免心虚。幸好两个男女朋友弥补了我的缺憾，他们对此有特殊兴趣独门研究：同性朋友柯云路大哥，专于撰述男性性心理，又精于描写女人性心理，笔端流淌下来的稀里哗啦都是性；异性朋友李银河大姐更是沿着先锋、现代、后现代的道路，把性问题的偏门、极端、至深、顶尖打包到一起，弄了一个高于世界平均水平的中国吉尼斯性大全。
我的基本看法是，柯云路也罢，李银河也罢，王建一也罢，其实谁都不是性问题的权威，他们是自己的性问题的权威，只代表自己，讲别人基本不太靠谱。因为性问题偏于讲究“体证直觉式思维”，子非鱼焉知鱼之乐焉？但是，他们的著作依然有其价值：其价值或在于研究该问题切入的角度与研究中展现出来的专业功夫。譬如柯云路作品的文学联想价值、李银河作品的洋务运动价值、王建一作品的心理分析价值等等。
谈论性问题，历史上的作家诗人与我们今天喜欢发黄段子的白领一样，莫名带有调侃戏谑，无法掩饰内心快感，论其实却鲜有明白究竟者，极少数作品属于例外。我曾读到过一篇与白居易有关的美文，全名《天地阴阳交欢大乐赋》，写的全是那方面的事。据说，该文的原件现保存于法国巴黎某博物馆，而发现该文的地方是敦煌菲高窟藏经洞。1908年浪漫的法国人汉学家伯希盒意识到文章的价值，遂将其偷购出境。该文的作者"白行简"（776－826），唐代文学家，为大诗人白居易的弟弟，贞元末考至进士，其敏而好学，极善辞赋，作品颇多，到头来却只有这篇类似王建一著作的性美文《天地阴阳大乐赋》得以保存了下来。故此，今天我一并向大家作个推荐。
读白行简，你会发现，写于1000多年前的文章谈性问题，比当下的性学专家更靠谱，今天酒桌上最见功力的黄段子与白文随机一段相比亦不及一二。
白文开篇提纲挈领:“夫性命者人之本，嗜欲者人之利。本存利资、莫远乎衣食。既足，莫远乎欢娱。至精，极乎夫妇之道，合乎男女之情。情所知，莫甚交接。其余官爵、功名、实人怀之衰也”。
这段话翻译过来，大意是，生命是最可宝贵的，欲望乃为生存的内在需求，人活着，最重要的是衣食，衣食既足，便求功名利禄，但这些需求统此在内比起夫妻性生活的欢愉来，就微不足道了。
白大人所谓的“交接者”，易词表述“夫妇行阴阳之道也”，就是“那事儿”的代名词。而“交接者”的地位作用，在白大人定位在“官爵”和“功名”之上，至于富贵二字，根本不入流。
白文谈男女交接事，疑似李泽厚的美学境界，毫不猥琐，一脸正色。
诸如“夫造构已为群伦之肇，造化之端，天地交接而覆载均。男女交接而阴阳顺。故仲尼称婚姻之大，诗人著《螽斯》之篇，考本寻根，不离此也”。白大人认为，“玄化初开，洪炉耀奇，铄劲成健，镕柔制雌，铸男女之两体，范阴阳之二义”。所以，男人外表“禀刚而立矩”，女人之外表“叶顺而成规”。总之，一个是“英威灿烂，昂藏之材，挺秀俊朗，一个是绮态婵娟，素水雪净，粉颈花团，哪像今天，男女界限已经模糊，雄雌莫辨的角色招摇于荧屏之上竞得偏誉。
对于男女交接之类的技术性问题，文中颇多精彩论述。源于笔者多年电视节目录制过程养成的习惯，我不忍将“琴弦”、“谷实”、“婴儿含乳”、“冻蛇入窟”、“恣情乍徐”之类的话引用过多，大家自己去看就是了。
给王建一的书作序，为什么要不厌其烦介绍千年之前的性学家白行简？
因为我担心有人看见王建一在《谁在说》电视节目中频繁出镜见识不俗表现优雅而误以为她的学问通古博今，谁家两口子那事她都比当事人明白。抬出白行简先生来，无非中和一下。白行简文章之立意之丰富之美仑当然在王建一文章之上，但其缺憾也很明显——对当下世道人心的解读，未免距离远了一点。那个时候的白行简大人，当然不可能有专业的心理学背景支撑。
王建一补足了这个缺憾。
内行们可能会提出一个问题：古人论交接，乃为“本论”“正相论”，而王建一论交接，乃为“偏论”“问题论”，两者并不相同。是的，正因为如此，才有互补性。我要告诉诸位，古人走过的路，凡举男女那点事，今天人类孙子孙女遇到的问题，人类爷爷奶奶绝大部分也已经遇到了，并且有了自己随其自然的解决方式与衍生出的本土理论。
人类在大自然中进化百多万年时间，其性生理、性心理今人与古人除了令人忧心的精子活力不足、摄魂动魄感消失、自然分娩不能等等古人打死也想不到的古怪问题以外，并无大的不同。当然仅就这一点已经足以令人忧虑，所以，才需要有当下性心理的的专著来探究一番。
及忆初次见面，王建一给我的印象是：齐齐的发帘儿，时尚的穿着，笑眯眯的表情，和气的态度，慢条斯理的说话，话里夹杂着心理学名词，很有循循善诱范儿。
但愿这个女人的著作，给您的的感受也如是焉。
写于2010年9月22日中秋节