前几年，我曾在《中国文物报》上读到一篇《谈文物鉴定的几个误区》的文章，文章提倡用现代科技手段来鉴定文物，想法可嘉。但该文反复强调可以借用碳-14手段来鉴定金属古钱币，言凿词切地说，这样做“岂止是丰富了祖国钱币文化，更能刷新金属冶炼史，幸莫大焉！”。我当时即生疑窦：“难道碳-14能鉴定金属钱币么？”

    碳-14的科学原理是不要我赘释的，翻检一些工具书马上就能得到详解。比如在权威的《中国大百科全书·考古卷》上，就有中国科技考古资深专家仇世华和蔡莲珍二先生所撰写词条，说碳-14 是“利用死亡生物体中碳-14不断衰变的原理进行断代的技术”，“一切死亡的生物残体中的有机物以及未经风化的贝壳都可以用来测定年代”。他们强调的“生物体”、“有机物”，说白了就是碳-14技术的测定对象一般是古代遗留下来的有机体的物质，如植物体和动物体材料，包括人体骨骼等。而古钱币中除了纸币、贝币等，多是用金属材料制作的圆钱、刀布类无机物。显然，用碳-14技术测定无机物，有点风马牛不相及，扯反了，弄拧了。

    之所以对这个问题谈点看法，不但是因为我身在考古这一行，多年来不断有行外朋友和文博专业外的学生问我碳-14的问题；更在于不少非专业人士岂止以为碳-14能鉴定金属，还能鉴定陶器呢。比如有一位倪方六先生最近在博客上就说，国家博物馆曾经收过一批河南洛阳农民造假的北魏陶俑，“历史馆的专家虽然从肉眼上看这批文物是真的，但还是不放心，馆里便使用考古中常用的高科技断代手段——C14进行检测，发现这批在年代上与北魏完全吻合。”而在今年又起烽烟的曹操墓真伪争论中，不少网友又拿碳-14断代技术说事了：比如一位网友说：“赶紧对墓碑做C14检测，真假立辨！”也有一位网友这样“建议，中央出面干涉，对出土的石碑做碳十四检测，这样很快就能知道到底谁在撒谎！”

    可见，碳-14断代技术在不少人眼中简直就是文物考古中的万能法器，无所不能其及。一旦用上它，文物的真伪立马就能见个分晓了。然而，这类相信科学技术的初衷值得肯定，普通公众能知道这项技术已实属不易，文物考古受人关注的程度，也由此可见一斑。但不了解任何科技手段都有其局限性的想法，却是要纠偏的，更是要科普的。换言之，不能对陶瓷器、石质品等乏碳元素的文物进行断代检测，就是碳-14技术的局限性。它一般适用的范围在5万年以内，样品少了或者被污染了，误差率可能还很大。因此，普遍的考古学家宁肯把它做参考性的数据，而不太作决定性的证据。

    碳-14技术不能包打天下，不等于从事文物考古工作的科技人员束手无策，别无新法。他们还创新发明了不少可用于无机物断代的技术手段，已经比较多地运用到了文物鉴定当中去。像我们大学招收硕士研究生也经常出这样的考题：“请你例举利用科学技术断代的主要手段。”标准答案中的关键词有：放射性碳14断代、古地磁断代、热释光断代、树木年轮断代、铀系法断代等。其中，像古地磁断代、热释光断代等技术，对断代窑、炉、灶、砖、瓦、陶瓷等受过高温具有磁性的古代遗存，就多可以测定出未知年代样品的考古年代来。至于如何才能有效地断代像石碑、石牌那类古代的石器，我孤陋寡闻，还没有听说过更灵光的手段。但有一条是肯定的，那就是碳-14技术再怎么神仙，也神仙不到能测定石头的地步。

    文物考古中的这些科技断代技术手段，不但在考古界得到更多的利用，在文物收藏界和鉴赏界也得到了广泛的关注，大家希望能在传统的用眼睛观察为代表的经验式鉴定的基础上，增加鉴定手段的高科技含量。最近就经常看到有人来我们复旦大学现代物理研究所，希望能利用该所应用离子束教育部重点实验室的PIXE技术，解决一些诸如瓷器、玉器等藏品的真伪疑虑。这项技术令藏家更感兴趣的，还在于可以进行文物的无损测定，不需要取片，不需要研磨出粉末，而是像扫描一样在机器的探头上过一过，相应的数据就会通过计算机得到基本的答案。

    由此可见，业有分类，专有所功，没有哪一种技术手段能包鉴百器，断代所有。这是要提请朋友们在知晓新技术鉴定手段时注意的，不能总是拿碳-14来叫阵，它没那么大的能耐。同时也想到，从事文物考古特别是科技文物考古的行家，能不能也多关注一下科技手段的普及化呢？！如此，则赏界藏家之幸，则高科技手段应用之幸，则文化遗产保护与利用之幸，则质疑、较劲或掺和曹操墓真伪问题但尚需接受一点科技考古普及之识者之幸矣。