钟进军

    近日，关于河南农民时建锋套用假军车牌照营运，骗逃过路费368万余元被判处无期徒刑一案量刑是否过重引起舆论争议。

    时建锋伪造武警牌照、证件，偷逃过路费，无疑是违反了相关法律，理应受到法律制裁，但判罚是否过重的确值得商榷。法律审判除了惩戒作用外，还兼具威慑、引导社会公众的作用，以保证良好的社会秩序，量刑过重，也是对当事人的不公。

    从社会危害来看，时建锋造假和偷逃过路费，主要目的是获取经济利益。客观而言，相比一些公权腐败案件，该案对社会公众造成的利益损害其实并不算太大。据介绍，本案的量刑依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物……数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。关于诈骗数额特别巨大的标准，河南省高院、省人民检察院、省公安厅于1998年11月23日颁布施行的《关于印发〈关于我省适用新刑法有关条款中犯罪数额、情节规定的座谈纪要〉的通知》规定：诈骗数额特别巨大为20万元以上。而在实际操作中，通常会把这一标准确定为200万元。

    从涉案金额来看，本案涉案金额为368万余元，虽然名义上符合数额特别巨大的标准。但值得思考的是，一是其计算方式是以超载的高费率来计算的；二是也暴露出相关部门治理超载不力，有交超载费就放行之嫌；三是对于中国高速公路收费站过多、收费不合理以及一些收费站员工资过高的问题，舆论早有非议。以前有媒体报道称，北京某收费站甚至在贷款修路成本已经收回的情况下继续强行收费，收费站成为“打劫站”。某种程度上，高速公路收费站设置和收费不合理，也是不少货车超载运行的诱因之一。一些货车不得不采取超载的方式运营，才能有所盈利。

    本案量刑期限明显是采取法律条款的上限，以至于公众感觉判罚过重。因为我们假设该案量刑为十年，其实也足以起到惩戒和威慑作用。

    相比公权力腐败对社会的危害，其实，本案对社会的危害并不是特别突出。联想到以前的许霆案，不难发现近来司法审判有一个倾向，即法律对涉及个人侵害政府组织机构或国有企业的经济利益时，处罚一般都较重，而对公权侵犯私权经济利益的案件处罚却相对较轻。两相对比极易给公众造成判罚不公的印象。

    媒体判断不能代表司法审判，但有提出合理质疑、监督司法公正的权利，司法机关在审判时首先是依法，但法律条款的制定往往有一定的滞后性，无法面面俱到，也是随着社会发展而逐步完善的，因而审判时法官往往有一定的自由裁量空间，因而对于法律条款的理解，考量法官对法律精神实质的理解，要考虑到判决的社会效果和相对公平。否则，既是对当事人的一种不公，也会损害司法在公众中的形象。