南京市民老王，在一次“抓小偷”的行动中不幸受伤，但他无缘“见义勇为”称号。《现代快报》昨日的报道说，去年7月，老王在挹江门附近见到一名哭喊着“抓小偷”的女青年在追赶一名男青年，于是上前帮助捉贼，不料却被一辆自行车撞成小腿骨折。更要命的是，事后老王被告知，那个“贼”其实是女青年的老公，因夫妻闹矛盾，妻子在追不上老公时，便出了个“抓小偷”的下策。事后，老王坚持认为自己属于见义勇为，但鼓楼区见义勇为基金会认为此事只是个误会，并不存在违法犯罪行为。
　　老王的行为算不算见义勇为，这是一个很有意义的争论。虽然，那对夫妻支付了医药费，但这并不是对见义勇为的认可，而只是自身失误导致他人遭殃所给予的赔偿。何况，就算民间认可老王是见义勇为，也是不起作用的，官方的一纸证书才是关键。官方根据法律程序，盖棺定论，叫做程序正义。
　　从程序上看，鼓楼区见义勇为基金会的说法似乎没错——见义勇为的认定要按法律来办，这种因为误会而引起的“好人好事”，虽然精神可嘉，但不算见义勇为。为了说明问题，鼓楼区警方打了个比方，称：如果破例给老王发奖，以后很可能出现假见义勇为，例如，三人预谋好，由两人假装发生纠纷，另一人见义勇为。
　　理是这个理，但官方却忽略了另一种正义，那就是实质正义。实质正义在这里有两方面解释。一是，老王在事件中并不知道“抓小偷”过程中存在误会，他是在“被害人”强烈呼唤下伸出援手的。这表明，在误会消除之前，老王一直处于真实的抓小偷状态，这个过程便充分体现了实质正义，与警方打的比方完全不同——那个比方，属于诈骗性质，是一种主观故意骗取奖金的行为，警方有责任调查甄别，不能嫌麻烦。
　　二是，当下社会，迫切需要对正义人士进行褒奖。在许多新闻中，我们见识过太多“看客”的嘴脸——在公交车上见到劫匪公然抢劫而沉默不语的有之；在大街上看到见义勇为者被围攻而事不关己的也有之。我们的社会，急需呼唤正义，培育正气，而不是相反。我们不能让民众在面对坏人时，还得上前问问“是打劫还是闹着玩”，就像不能让善良的人在面对倒地不起的老人时还要判断“是真摔还是假摔”一样。我举个例子，1923年，《芝加哥论坛报》因报道芝加哥市政府破产的一篇新闻失实，而被告上法庭，但州法院判报社无罪，判决书承认报道失实，但称，必须支持媒体批评与监督政府的正义。我认为，法院的裁决，便是鼓励实质正义。
　　判断见义勇为的首要标准，应当是正义，正义的精神体现在过程中，而非结果上。骗取见义勇为称号与奖金的行为，显然与正义相反，属于被打击的对象。现在，警方与市民都认同老王的实质正义，这意味着，这个“见义勇为”奖既可以不发给他，但也可以发。若可发可不发，最好是发——我认为，见义勇为基金里的钱，发得越多越好，而不是留得越多越好。因为奖金发得越多，既说明社会正义的力量强大，又能充分培植更广泛的浩然正气。
　　当然，我们的见义勇为认定标准，也有必要做一些修改，使“见以勇为”的门槛更低一些，正义的认定范围更宽泛一些。