看了价值中国网发表的《国进民退是否属实？》一文，个人觉得这几年一直讨论的这个问题是个伪命题。退还好进还好，据我在工商行政管理部门工作近二十年的观察和对四川县域经济的跟踪调查，左手博右手是历史的选择和市场化发展相互作用的结果。

　　首先，工商部门的统计显示：个体工商户户数年均增长6.68%，私营企业户数年均增长11.66%。 截至2010年9月底，全国个体工商户户数达3406.54万户，资金数额1.27万亿元，从业人员6982.37万人，分别比2005年年底增长38.26%、118.61%和42.48%。全国私营企业达818.88万户，注册资本（金）达17.73万亿元，从业人员9183.89万人，分别比2005年年底增长90.39%、189.09%和57.69%。私营企业资金规模扩大，户均注册资本（金）达216.54万元，比2006年增长51.85%。目前，全国个体私营企业从业人数已超过1.6亿人。这对国民经济和中国社会发展的贡献是不容置疑的。在中国的改革开放史上，个体私营经济已实现了三次飞跃（我即将撰文详细介绍），但要超越历史原因形成的国有企业在某些行业的独占地位，越过它作为市场领导者所设置的高门槛也不容易，作为市场跟进者恐怕只有在调结构中抢占新经济的制高点，在新经济领域发展成像中石油、中移动之类世界级企业。

　　要说对个体私营经济的支持力度，从我了解的情况不可谓不大。从政治上说，个体私营业主已成为中国特色社会主义事业建设者，政治、社会地位发生了翻天覆地的变化（见我在价值中国网发表的《从“摘帽”到“中国特色社会主义建设者”》）；从法律上说，四次修宪，根本大法一路护航。《物权法》、《企业所得税法》、《反垄断法》、《劳动合同法》等推进公有制经济改革转制、促进个体私营经济发展的法律相继出台，基本形成了促进平等竞争的政策法律环境。从实际操作来看，各级地方政府为保增长、保税收、保就业、保民生，纷纷出台对个体私营经济的优惠政策，什么挂牌保护、定点联系、各式奖励，可谓呵护有加。当然，在民营经济壮大后我们也要警惕中国商业文化积淀所形成的集体无意识对制度环境的破坏。

　　我们对于国有企业在国计民生领域的坐大也不能过度指责，强力改变这种局面是不理智和不现实的。拿西欧国家来说，法国国有企业一直处在稳定发展之中，经济学者普遍引用的数据是80年代已达4000多家，到1986年为止，国有企业占全国企业的营业额、附加值、出口额、投资额、工业就业人数等比例均在20%以上，控制了注册银行存放款额度的80%以上，国有工业国内投资占国内固定投资总额的一半左右。戴天顺副教授在一篇论文中提到：“法国国有企业分布几乎涉及到所有重要部门和行业。所有公共事业、铁路交通等全部归国家所有；在制造业中，例如汽车制造、化学、宇航、电子、电气、原子能和信息处理等新兴工业，国有企业占有相当高的比重；国有企业在金融部门中也占有重要地位，政府除拥有中央银行和四个最大的商业银行外，大多数保险公司也都是国有企业。在法国各经济部门中，国有企业营业额所占的比重是：电力工业为90%，煤气工业为95%，铁路运输为100%，石油工业为35%，航空运输为90%， 汽车工业为36%，银行为55”。  而英国国有企业在国民经济中的比重占20％，西班牙的公共企业占全国造船业的80％、交通和通信业的59％.。希腊电力工业、铁路运输和邮电部门几乎全部由公共企业经营。我这些间接得来的数据说明市场经济也不排斥国有企业在某些领域的独占地位，我的观点是：在公平、公正的市场环境下，只要政府一碗水端平，管它是国进还是民进，市场的领导者和市场的跟进者各有各的竞争战略，有什么样的本领唱什么样的戏，跟不能为了发展国有经济去打压民营企业一样，总不能为了发展民营经济就去打压国有企业，我们尊重历史和市场的选择。