领导，你学会了归责吗？
上周末外出开会学习，那天早上7点30了，正要收拾东西出门。突然，我的手机响了，一看，竟然是头儿打来的，心里有种不祥的预感。
“你早读怎么没有到？”那边的语气严肃，冷得很。
“我今天外出开会，请了假。”我说。
不到一分钟，头儿又打来电话，说试卷不见。
从7：41到7：57，共拨打5次。短的通话只有19秒，长的一分二十八秒。就是早晨的接连五个电话，把我想出门开会学习的心情弄得一团糟。
我不禁想，这是怎么了？
后来，我才反复地想。自己在交接工作的时候，可能把时间没有说清楚。哎呀！差点酿成大错！
其实，也就是一次小测验而已；在这个单位，有人忘记上一堂课或者值班经常迟到十多分钟的事也经常发生。我实在已经向有关的基层领导交待过工作，也不愿把整个事情的责任推卸到基层部门，所以，只能自己一人承担。
工作中，由于下属的一时疏忽，把事情弄砸了。为此，你将责任全部归咎于你的助理，这不仅是因为她是你的助理，理所当然应该成为你宣泄不满和失望的对象，同时，也因为你想借此让大家知道是她而不是你搞砸了整件事，从而能让你的声誉也有所挽回。此外，还有一个更为重要却极其简单的原因，那就是：她犯了错。
事后，你可以问明事情的原委，叮嘱下属下次要谨慎。你可以用较为含蓄的方式指出她的错误，说一些不那么严厉的话语，譬如说“下次努力做得更好”。可是，无论你采取何种方式，她得到的都是同样的信息：责任在她，她应该受到指责。
在很多高难度谈话中，归责的问题都显得尤为突出。无论是究其表面，还是深入探讨，谈话的内容始终都没离开过“应该责备谁”这个问题。谁才是那个恶人？谁犯了错？谁应当道歉？谁可以理直气壮地生气、发怒？
在很多高难度谈话中，归责的问题都显得尤为突出。无论是究其表面，还是深入探讨，谈话的内容始终都没离开过“应该责备谁”这个问题。谁才是那个恶人？谁犯了错？谁应当道歉？谁可以理直气壮地生气、发怒？
专注于指责实在不是个好主意。因为这本来就是一个难以启齿和展开的话题，更何况它还会损害我们与他人的关系，给人们带来痛苦和焦虑。这样的话题不仅难以开展讨论，而且还会牵连出许多潜在的消极影响，可尽管如此，我们还是不可避免地会谈论到它，只因为它很重要。
之所以说专注于指责不是个好主意，还因为它一方面会压制我们了解导致矛盾的真正原因的能力，并阻止我们做出补救措施；另一方面，单纯的指责往往都是不公正的，而且也根本无助于解决矛盾。
从本质上来说，两者的差别就在于指责是评判，而归责是理解。
从本质上来说，两者的差别就在于指责是评判，而归责是理解。
当指责开始大行其道时，你可以预计到的结果除了防御和抵抗，大概就只有激动的情绪和接连被打断的谈话，以及关于什么才是“好秘书”，如何才能做一个“惹人爱的好配偶”，“好学生”“好导游”“好保姆”……或“任何通情达理的人”。当我们指责他人时，我们为对方提供的角色只有一个“被告”，所以，他们的反应自然也就和法庭上指控的被告一样：竭尽所能地为自己辩护。
指责的对话，其实是在冒着加深矛盾的危险下展开的。只有可能会加剧你与助理之间的沟通障碍，绝不会有助于问题的彻底解决。
而归责是合作，是互动。同时着眼于老板和助理，双向归责——寻求理解而非评判——是相当重要的。这不只是一种良好的习惯，也是一种更加贴近现实的解决问题的方法。通常，当人际关系出现问题时，每个人都应当承担一定程度的责任。
任归于一方只会让谈话前景愈加昏暗不明；要想让谈话的前途一片光明，双方归责才是明智之举。
任归于一方只会让谈话前景愈加昏暗不明；要想让谈话的前途一片光明，双方归责才是明智之举。
另外说明：此文已经完成了半年，大约是今年3月中的事，后来，自己反思再三，觉得还是公开发表在博客上，供有识之士时代俊杰借鉴。此外，并无其它意义了。