股市中的离奇故事天天有,但离奇到临时股东大会只有一人投票通过可是绝无仅有！

　　2011年10月12日迪康药业发布《2011年第二次临时股东大会决议公告》，称《关于委托理财事宜的议案》获得100%通过。

　　离奇的是，出席本次股东大会并参与表决的股东及授权代表人仅1人，这1人代表公司股份8739.11万股,占迪康药业总股本的19.907%。

　　从迪康药业的股东人数和持股比例来看，持有迪康药业总股本的19.907%只有其大股东四川蓝光实业集团有限公司。

　　大股东1人投票,一言堂使变相高利贷的委托理财议案得以顺利通过。

　　迪康药业本次计划将不超过1.5亿元的资金用于委托理财，而在此之前已购买了总金额为1.2亿元的信托产品。

　　尽管该公司大手笔搞投资理财，但主营业绩却差强人意，理财投资收益远高于主营收入。

　　我国《公司法》规定，股东大会应当每年召开一次年会，有下列情形之一的，应当在2个月内召开临时股东大会：（一）董事人数不足本法规定人数或者公司章程所定人数的三分之二时；（二）公司未弥补的亏损达实收股本总额三分之一时；（三）单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东请求时；（四）董事会认为必要时；（五）监事会提议召开时；（六）公司章程规定的其他情形。

　　显然，迪康药业召开临时股东大会符合第4条，既然是董事会认为必要时召开的大会，那么为何超过80%的股东对临时股东大会“不感兴趣”不来投出自己神圣的一票呢？

　　对此，迪康药业证券部门回应称：“参不参加股东大会是股东的权利，我们也不清楚他们为什么不来。”难道仅仅是不清楚那么简单？迪康药业一人投票的离奇故事在考问临时股东大会制度。

　　首先，小股东被投票方式“屏障”。迪康药业2011年9月24日刊登了《关于委托理财事宜的议案》公告，其第5条为：会议方式：本次会议采取现场投票方式。强制采取现场投票方式而不是现在流行的网络投票方式，将大多数股东拒之门外。

　　迪康药业股权分散，持股的多为中小散户。中小散户难道持有1000股，也要从全国各自掏腰包来成都现场投票吗？即使有钱出差旅费权当旅游，但有多少人有时间呢？很明显大股东在投票方式上设立了屏障，这就不难解释“他们为什么不来”的根本原因了。

　　临时股东大会也是股东大会，应给全体股东投票的权利，不能来现场也应采取网络投票方式、微博投票、手机投票、电子邮件投票等多种投票方式。否则，股东不能用手投票，只能选择用脚投票了。

　　其次，大股东一股独大搞“一言堂”。从迪康药业的前十大股东持股数来看，除大股东蓝光实业外，其余九位股东持股数相对较少，实力相差悬殊，二股东徐开东持有4.80%的公司股份，不及大股东的四分之一，而剩下的八位股东持股数都未超过1%。即使这些股东有钱有时间亲临临时股东大会现场，也明知胳膊扭不过大腿，失去了最广大中小散户的支持，即便投了反对票也是白搭。

　　“一股独大”渗透着家长式的管理方式，公司缺乏完善的决策机制和民主管理机制，所有的重大决策都由董事长或董事会几个人作出，主观性和随意性较强。因而这样的决策存在较大的风险。在上市公司放高利贷纷纷出现危机濒临本金难保的当下，还在不务主业把有限的资金用于委托理财，极有可能委“脱”你财！

　　综上所述：保护中小股东合法权益是资本市场的重中之重。从目前情况看，我们在这方面的法律法规等制度建设还存在偏袒大股东的状况，大多的临时股东大会形同虚设。应尽快建立起股份公司中小股东权益立法保护制度，使一人投票通过的离奇故事不再重讲。