今年春天，有个企业家朋友过了知天命之年，一儿一女也已长大成人，于是，开始谋划家族传承之事。我们讨论的话题之一，是让孩子共同接管家业，还是把家族的几摊事情一分为二，儿女分而治之。我们反复琢磨的一个样板企业，就是台塑集团。王永庆2008年意外去世，膝下子侄十几人，家业却没有因为分家受到影响。按照王永庆的筹划和安排，就算后来长子王文洋博士在美国闹得再凶，这个家业也不会被分掉。当时，我们都觉得王永庆不愧为经营之神。

　　然而，仅仅过了几个月，台塑六轻园区连续几场大火却烧出了故事的新版本，不仅董事长、总经理相继辞职，而且还爆出了假造数据的丑闻。台湾《商业周刊》杂志甚至用“最恶劣环境+最廉价设备+最少人工+最高获利目标=台塑神话破灭”作为封面文章标题。从这些报道中，我们知道：王永庆家族虽然财产不分家，但掌门人却不是最优秀的。与王永庆嫡子王文洋相比，作为侄子的王文渊读书时成绩就差，只是勤勉不休这一点值得称道，其梦想就是做个小企业主，只是因为太子失宠，大阿哥才得以掌权。这些信息的爆出，让我们不禁要重新思考：如果不能把家产交给最有能力的继承人，为什么不分家呢？

　　事实上，王文洋在两年之前就闹着要继承王永庆的财产了，但这位大博士侦查一圈下来，发现王永庆把所有的王家财产都以信托基金的方式锁定，只成立管理委员会，却不指定受益人，以防止基金因内斗而被迫解散。而管理委员会的家族成员只有共同经营权，没有个别占有和处分财产的权利。于是，这个制度设计就只能让大家一荣俱荣、一损俱损了。

　　但王家后来的故事似乎提示我们需要重新评估旧有观念。我们总是会觉得弟兄齐心、其利断金。但是，如果我们反过来想这件事：按照今天的商业逻辑，规模大小、资产能力真是决定企业成败的关键吗？以诺基亚这样的企业为例，规模绝对够大，不也因为经营不善短短几年时间里就沦落到危机边缘吗？所以，不分家，规模大，并不是影响业绩的关键因素。更重要的是要把财产的经营权交到合适的人手里。

　　还有一个因不分家而陷入困境的例子是新鸿基。当年，创始人郭得胜先生为了避免“不肖子孙”争产分家而导致家业衰败，将郭家财产放到了一个信托基金中。郭先生的妻子和三个儿子是基金的受益人，但基金受益人之间却不可以出售股权。也就是说，兄弟之间通过股权内部转让或是出售股权的方式分家会非常困难。郭老先生觉得这是保全家业的最好办法，不管兄弟之间出现何种分歧，最后还是要坐在一起想办法解决问题。基金成了一条锁链。但大家都知道后来郭家发生的故事。掌门大哥绑架事件后，兄弟开始争夺公司的控制权，内耗在很大程度上影响了公司利益和家族利益。

　　现在，中国的不少家族企业开始进入传承阶段。信托基金，是一些创业者正在选择或即将选择的方式。股权信托，有利有弊。做好了，家业的基石会越来越坚固，比如香港的李锦记家族。但出问题的也不少，特别是当家族成员（或信托受益人）出现严重争斗的时候，往往会因“不能分家”的理念而没有预设退出机制，使企业在经营上受到拖累。

　　于是，就出现了一个观念问题：创业者该如何看待“分家”：它究竟是一个绝对的坏事，还是一个理性的选项。如果兄弟间的合伙是不稳定的，那么用一定形式的“分家”机制来保证退出，也许是更恰当的安排。中国古话说：“树大分杈，子大分家”，它包涵了人性中的必然逻辑。