酷6，当年借华友世纪，曲线上市，虽然曾摘得国内视频站点上市头牌，但如今却落得“姥姥不疼，舅舅不爱”的尴尬处境。

　　李善友和陈天桥，之间是否存在模式之争，姑且不论。但上市后酷6持续亏损的市场表现，已经让其在盛大体系下的地位岌岌可危。

　　据酷6发布的2010年第四季度及全年财务报告数据显示，第四季度酷6实现营收680万美元，环比增长58.4%。但净亏损1550万美元，相比上一季度的1270万美元，亏损扩大了21.6%。

　　国内视频行业，烧了5、6年钱，至今看来，无论是上市的酷6、优酷，或者是未上市的土豆、PPTV、PPS、奇艺等，都难逃继续烧钱的“噩运”。

　　2011年，国内视频行业的厂商，仍旧需要不断“问天”：赢利之路何在？

　　总体而言，从广告投放角度看，视频厂商之间是不存在本质竞争的，大家抢夺的都是传统电视媒体的广告，如果短时间内，传统电波媒体仍旧是主流或最贵的购买媒介的话，那么视频行业的日子不会好过到哪里去。

　　李善友从200万创办酷6，到坚守5年，最终换取的是酷6 10%的股权，五年的激情与梦想，与目前价值1000万美金的股票之间是否等值，或许只有李善友自己清楚。

　　陈天桥希望酷6从“传播自己的独立观点(1.0)”向“每个用户有独立观点(2.0)”转变，这个观点听着很扯，早年间以UGC模式自诩的酷6、土豆、优酷，哪家不是号称2.0，哪家不是希望用户上传内容，引发更多的用户视听、评论和传播？

　　现今看来，用户更青睐于借助互联网进行高清影视内容的欣赏，UGC之路，越走越窄，否则软银也不至于傻到给PPTV投2.5亿美金。

　　国内视频站点与SNS、微博、团购等模式相比，显得极其苦哈哈：SNS用2年时间，就完成了开心网和人人网的两极争霸、厘定了市场格局；微博用1年时间，就厘清了只有门户才能玩转微博的市场竞争规则；团购则用不到1年时间，就纷纷找寻到赚钱之路。而唯独视频，5、6年时间，先后被牌照、内容版权、带宽服务器、资本、发展模式、赢利模式等诸多问题魔咒，至今未能解锁。

　　国外视频模式之争，很清晰也很专注，例如Youtube的UGC，Hulu的正版长视频，Netflix的在线影片租赁。对于国内的视频厂商而言，除了抄袭模式、概念制造外，丝毫没有创新出过“中国模式”。

　　对于传统门户而言，近几年，都纷纷布局和发力视频，搜狐视频去年的营收增长了三倍，百度奇艺来势凶猛，甚至连腾讯据传近期也将大举布局和发力视频。对于苦哈哈经营多年，却仍旧在困惑的垂直视频厂商而言，2011年，日子注定仍旧不会好过。

　　有媒体指出“视频网站泡沫破灭在即”，在笔者看来，破灭是好事，破灭了，视频就真的成了网络基础应用了，破灭了，视频行业的春天才会真正到来。

　　李善友终于得空去“撒尿去”了。希望其在投资基金之路上能够继续充满激情和梦想。