我们问，围绕谷歌Android生态系统到底有没有法律风险？这个问题并不简单。何故也？
3月29日，游云庭律师发表博文，题为“解读谷歌安卓软件违反开源协议案”，结论过于草率。在该文中，有一段文字：“你曝光谷歌违反开源协议的动机是啥？”。开源社区的程序员们发现，最初曝光此事的律师与微软公司关系密切，他们甚至还找到了这个律师在互联网上删除其与微软相关工作、合作记录的证据。“据此，游云庭律师就下结论了：”此时，事情的推论就很简单了：这是微软最近打击谷歌Android软件的系列行动之一。因为除了本案，微软还以专利侵权为名起诉了使用谷歌Android软件的富士康和摩托罗拉两家公司。“......我们要问：客观事实到底是怎样的？
3月29日，Cade Metz在《开发者》上发表文章，题为“Google's 'clean' Linux header: Are they really that dirty?“，披露一些情况，值得我们思考。该文作者直接询问Edward Naughton本人，他坦白承认“working for Microsoft in the past”，但是，"I'm a software lawyer,"他还说，"and I've worked with a lot of software companies, both proprietary and open source. I've represented some in litigation, Microsoft among them, and in those cases my representation is a matter of public record. “他最后强调一点：”I think the last time I represented Microsoft in litigation was five years ago or more ... while I was at my prior firm.“由此可见，......都是5年前的老皇历了，......游云庭律师关于“这是微软最近打击谷歌Android软件的系列行动之一”的上述论断，是完全缺乏事实根据的。
我们都很信任而且熟悉的“大胡子”Eben Moglen教授，对这一问题持有很慎重的态度。他要求“to speak with Naughton first“，然后再表示自己的看法。但是，近日他对ZDNet表示，他相信，在这一问题上，Naughton律师恐怕做的有点“overplaying”(“过火了”)，他说："The facts are not quite as simple and therefore the narrative not quite as compelling as one might be led to believe,” 意思是说，事实并不是那么简单，问题的表述方式（the narrative）也不能让人十分信服。他的中心意思是，这个问题有一定的“复杂度”，必须慎重对待。
我认为，作为一名软件律师（a software lawyer），Naughton敢于对当今大红大紫的Android说“不”，是值得人们敬佩的。由于事关重大，关系到整个Android生态链存在的法律基础，我们不宜过早地就下“定论”。但是，对这一问题进一步深入研究下去也是很有必要的。在现实世界中，人们都有各自不同的立场或视角，看问题的角度不尽相同。关键在于：你在为谁说话？代表了谁的利益？
游云庭律师在该文的结尾处表示，......开源（指GPL模式）的现实“未必符合中国国情“，建议大家多研究其他开源软件协议，如LGPL、BSD、MIT等等。游云庭律师最后表示：”关键是符合目前国内的市场竞争格局以及中国知识产权保护现状“。由此可以看出，游云庭律师不看好自由软件（GPLed）在中国的发展前景。这正好表明游云庭律师支持谷歌Android“怪异”模式（非GPL）的立场，反对在我国发展原汁原味的GNU/Linux。
说明：在我国软件界存在着极为复杂的思想（包括发展路线）斗争，表面上，似乎都是鸡毛蒜皮的小事情，背地里（实质上），有两种不同的思想和路线在激烈地交锋。少数派未必一定“臭”，多数派也未必一定“香”。一些“小不点儿”整天用粗话骂人，也不反思一下自己的立场是否正确。
3月29日，游云庭律师发表博文，题为“解读谷歌安卓软件违反开源协议案”，结论过于草率。在该文中，有一段文字：“你曝光谷歌违反开源协议的动机是啥？”。开源社区的程序员们发现，最初曝光此事的律师与微软公司关系密切，他们甚至还找到了这个律师在互联网上删除其与微软相关工作、合作记录的证据。“据此，游云庭律师就下结论了：”此时，事情的推论就很简单了：这是微软最近打击谷歌Android软件的系列行动之一。因为除了本案，微软还以专利侵权为名起诉了使用谷歌Android软件的富士康和摩托罗拉两家公司。“......我们要问：客观事实到底是怎样的？
3月29日，Cade Metz在《开发者》上发表文章，题为“Google's 'clean' Linux header: Are they really that dirty?“，披露一些情况，值得我们思考。该文作者直接询问Edward Naughton本人，他坦白承认“working for Microsoft in the past”，但是，"I'm a software lawyer,"他还说，"and I've worked with a lot of software companies, both proprietary and open source. I've represented some in litigation, Microsoft among them, and in those cases my representation is a matter of public record. “他最后强调一点：”I think the last time I represented Microsoft in litigation was five years ago or more ... while I was at my prior firm.“由此可见，......都是5年前的老皇历了，......游云庭律师关于“这是微软最近打击谷歌Android软件的系列行动之一”的上述论断，是完全缺乏事实根据的。
我们都很信任而且熟悉的“大胡子”Eben Moglen教授，对这一问题持有很慎重的态度。他要求“to speak with Naughton first“，然后再表示自己的看法。但是，近日他对ZDNet表示，他相信，在这一问题上，Naughton律师恐怕做的有点“overplaying”(“过火了”)，他说："The facts are not quite as simple and therefore the narrative not quite as compelling as one might be led to believe,” 意思是说，事实并不是那么简单，问题的表述方式（the narrative）也不能让人十分信服。他的中心意思是，这个问题有一定的“复杂度”，必须慎重对待。
我认为，作为一名软件律师（a software lawyer），Naughton敢于对当今大红大紫的Android说“不”，是值得人们敬佩的。由于事关重大，关系到整个Android生态链存在的法律基础，我们不宜过早地就下“定论”。但是，对这一问题进一步深入研究下去也是很有必要的。在现实世界中，人们都有各自不同的立场或视角，看问题的角度不尽相同。关键在于：你在为谁说话？代表了谁的利益？
游云庭律师在该文的结尾处表示，......开源（指GPL模式）的现实“未必符合中国国情“，建议大家多研究其他开源软件协议，如LGPL、BSD、MIT等等。游云庭律师最后表示：”关键是符合目前国内的市场竞争格局以及中国知识产权保护现状“。由此可以看出，游云庭律师不看好自由软件（GPLed）在中国的发展前景。这正好表明游云庭律师支持谷歌Android“怪异”模式（非GPL）的立场，反对在我国发展原汁原味的GNU/Linux。
说明：在我国软件界存在着极为复杂的思想（包括发展路线）斗争，表面上，似乎都是鸡毛蒜皮的小事情，背地里（实质上），有两种不同的思想和路线在激烈地交锋。少数派未必一定“臭”，多数派也未必一定“香”。一些“小不点儿”整天用粗话骂人，也不反思一下自己的立场是否正确。