相当一段时期以来，国际上著名高校对人才的争夺一直非常激烈。在中国，在建设高水平世界一流大学目标的追求下，诸多高校花了很大精力把重点放在设置优厚条件吸引国内外优秀人才上。应该说，从实际情况看，外引方式确有一定效果，特别是引进国外学科带头人对改进师资队伍结构、跟踪国际学科前沿、提高办学质量等方面的效果具有不可替代的作用。但对国内而言，其效果就另当别论了。我们应该基于整个国家的视野而不是针对某一具体高校来判断所谓效果。不能说国内高校之间人才的流动没有任何积极作用，但其副作用也越来越明显，那就是人才争夺战中的恶性竞争所引起的后果到了令人堪忧的程度。对某一高校而言引入的“效果”就是流出单位的代价。从国家整体视野看，这只是一种人才的结构调整，人才总量并没有变化。在很多情况下，宏观意义上的效果远远没有代价大，不符合科学发展观，此其一。

       第二，立足于外引的做法加剧了不同区位、不同层次高校之间发展上的“马太效应”，不利于不同区域、不同层次高校之间的均衡发展。例如，作为中国西北惟一一所教育部直属的综合性大学——兰州大学，虽是百年名校，但20世纪90年代后期，人才外流现象非常严重，每年都有近30个教授、副教授调出，成为该大学非常痛心的事情，成为“没落的贵族”、“中国最受委屈的大学”。同样，地处欠发达地区的中国矿业大学，由于地域劣势，该校教师队伍的稳定特别是高水平教师的稳定面临这巨大的困难和沉重的压力。仅2000年至2002年3年中，共有107名教师外流，大大多于引进的数量，形成人才流动与引进之间严重的逆差。

       第三，单纯引进的做法可能使得引出单位不愿培养高端人才，而引入单位可能会忽视人才队伍建设，一味求助于人才引进的错误发展路径，从长远看使得建设高水平师资队伍误入歧途。一个人博士毕业开始从教到成为较有成就的学科带头人，至少需要15年以上的时间。这一时期对原单位讲可以说是“种树阶段”，是“成本中心”。可是到了“摘果阶段”，人才却远走高飞，实在是有悖于人才培养的初衷。在这种预期下，原单位就没有动力去培养高水平教师。而对引入单位来讲，把成长过程的成本留给别人，自己直接收获果实，成为“利润中心”，是多么“一本万利”的事情？在这种效应下，引入单位有足够的动力去“挖人”。事实上，“挖人”的作用和效应从“填表价值”上看是立竿见影的，但也很容易引发原有人才的种种不满，造成新的矛盾，使引进的人才难以融入团队，更难以领导团队，心情并不舒畅。所以，我们看到，很多人才被引来引去，接连“跳槽”，甚至转了一圈最后又回到原单位的极端现象。因此，立足于整体、根本和长远，有必要审视高水平师资队伍建设模式，把重点放在内部培养上。