赵立臣跳楼事件发生后，上海证监局已经责成申银万国自查，并向证监局出具了具有自查性质的书面报告。从看过这份报告的人的表述，申万对赵的死没有归咎于股指期货的爆仓，而是因为个人精神状况和工作原因，并就此对死者家属赔偿200万元。（详见报道http://finance.sina.com.cn/stock/y/20110510/19379820047.shtml)

  本人层在博文中对其做为一个投资者，就其行为进行了分析，目的是找出其交易过程中存在的问题，以警示后继者。但上述报道对其并非死于股指期货爆仓而跳楼的说法进行了辩解，但我们发现其中存在多出漏洞，在此再次分析给大家。

  首先，"申银万国经过自查，并没有发现赵立臣或其直系亲属在中国金融期货交易所开户，更遑论进行股指期货交易了。"圈内人都知道，一般在特殊岗位上，都不会简单的去用自己或者直系亲属的名字去期货公司开户，可以选择自己的好朋友或者其他。此时的追踪调查，如果能知道其操作或者爆仓的账户的话，顺其查处开户人姓名，因为赵不可能在交易时间自己下单，因为身为证券公司投资经理，肯定不会在自己的电脑上留下交易痕迹，因此可以去期货公司或者交易所查到下单的IP地址，因此可以找到直接下单人（除了最后强行平仓是有期货公司人员执行外)。

  第二，申银万国此前的申明只有寥寥数语，声明表示，赵立臣作为申银万国总部的一名研究员，工作表现良好。申银万国股指期货套保业务运营正常且处于盈利状态，近期也并未进行该项业务的操作，更不存在媒体所报道的操作股指期货爆仓情况。申银万国内部人员亦表示，申万对风险的控制是极期严格的。

  这个与赵自己的个人账户一点关系没有，因此在此表述一点意义没有。

  第三，辩解的文章中称：“4月8日沪深300股指期货主力合约为4月合约，而非5月合约；期货公司给予客户的股指期货保证金比率为17%或18%，亦并非报道中的15%。”。这个辩解也有漏洞，本人在当天发表的文章《由申银万国证券自营部衍生品投资经理轻生有感》http://www.chinavalue.net/Blog/753638.aspx 中原文转载了网络流传的那篇文章，称赵拿到资金是在4月15日，而非辩解中解释的4月8号，15号的时候由于合约移仓，主力合约已经到5月的合约，而且其中提到的点位也和5月合约相符合。期货公司给与的保证金比例，更是不靠谱，目前没有对期货公司给与客户的保证金比例有最低的限制。只要不低于交易所水平就没有问题的，因此，保证金是15%也好，17%、18%也好，都是有可能的。而且文中提到10手合约正好占用了180万的借款，按照当时3360的价格计算，保证金18%的话也正好占用181万多一点的保证金，因此与原文中“在4月18日这个周一的早晨，他以3360点开仓买入了10张期货合约，用去180万的房屋贷款，自己存下的20万作为浮动保证金，以保证正常的60点范围内的下跌，可以承受的住。这时，他是有风险控制意识的，跌穿3300点，止损出局，最大亏损60点一张，合计18万，正好是他的存款。”相吻合。

  最后，辩解文中提到“一位参与过A股股指期货规则制定但不愿具名的专家表示......但期货公司一般会在保证金亏损到达15%的额度上，让客户强行平仓，所以不太可能出现爆仓之事。”这更是无稽之谈，不知道文章中的这位不愿具名的专家是什么鸟专家。按照期货公司的风控制度，按照与期货公司约定的保证金比例计算，只要可用资金是正数，哪怕只有1块钱，期货公司都无权平仓。

  所以，辩解无效。写此文，不是要计较什么，只是希望战友们要时刻记住教训，也许辩解有其辩解的考虑，但我们只是想知道真想。

  最后，再次对死去的战士表示哀悼。