为了检验“三个至上”指导思想学习和贯彻的情况，中级法院党委按上级党委意见，组织法官讨论审判工作中贯彻“三个至上”指导思想的体会。民庭接触各种涉及老百姓切身利益的的上诉案件，刑庭办理案件涉及人生命和自由的生杀予夺，行政庭办理和政府发生纠纷并起诉政府的案件，这些审判业务都事关重大，所以选了各庭几个法官代表参会。

民庭法官一：我主办了一个上诉案子，因一万元的借款纠纷，双方矛盾很大，还引发了双方亲属斗殴。后原告起诉被告，要求偿还借款，只有家人和一个亲戚作证，一审判决被告偿还后，被告上诉。为化解社会矛盾，力求调解结案，我采取背对背、后面对面的方式，最终被告同意给原告五千元，原告也同意接受。我的体会是，化解了社会矛盾，维护了社会稳定，这体现了党的利益至上，也体现了人民利益至上；通过调解，当事人自愿达成调解协议，不违反法律规定，这也体现了宪法和法律至上。我认为，人民法院还是应该力求通过调解结案，来努力贯彻“三个至上”的指导思想。

民庭法官二：我也遇到一个类似的案子，是一审原告借给被告一万元，被告承认，但说已还了，被告也只有亲属作证，一审法院认为被告偿还借款证据不足，仍判决被告偿还原告一万元，被告上诉了。我力求调解结案，但双方矛盾发展已经很深，各不相让，调解不成。合议庭认为被告确实证据不足，最终维持了一审判决。我认为，这同样贯彻了“三个至上”，法律是党领导全国人民制定的，代表了党和人民的意志和利益。我们尊重了法律，宪法和法律至上了，党和人民利益也就至上了。还有，党以人民的根本利益作为自己的利益，并在宪法和法律范围内活动，除此党没有自己的私利，没有超出宪法和法律的特权，所以党的利益至上没有问题。我的体会是，审判工作以宪法和法律为指针，坚持宪法和法律至上，自然实现了“三个至上”。

刑庭法官：我们在刑事审判上遇到了问题。比如，所有暴力犯罪案件如一个故意杀人案，证据不足的情况下，被告人既可能是凶手也可能不是凶手，判决有罪，可能冤枉一个好人又在外面放纵一个罪犯，贯彻“宪法和法律至上”，应是疑罪从无，判其无罪。但被告人毕竟嫌疑最大，如果真是凶手，判决无罪，不仅会继续危害社会，对广大人民不利，还会激化和被害人亲属之间的社会矛盾，影响社会稳定。判决其有罪，哪怕冤枉其一人，看成其为其他更大利益作出牺牲，似乎更符合“党的利益至上”和“人民利益至上”。“在宪法和法律至上”的同时把另外两个至上也摆到同等位置，我们遇到了难题，请求党委指示！

行政庭法官一：我们办理的都是诉政府错误作为、不当作为或不作为的案件，我个人政认为，党和政府的利益符合人民的根本利益，要想贯彻三个至上的指导思想，关键是把握党和政府的政策和工作重心，审判工作要配合党和政府的中心工作。宪法和法律也是为党的利益和人民利益服务的，三个至上的说法是有顺序的，也表明是有层次的，党的利益符合人民的根本利益和长远利益。所以，审判工作先考虑了第一层次即党的利益至上，然后再考虑人民利益至上，最后再考虑宪法和法律至上。这是我对理论的理解，具体办案时我也会有懵的时候，请党委作出指示并最好参与指导我们行政庭的具体审判工作。

行政庭法官二：我的理解有所不同。1997年，党的十五大把依法治国正式确立为党领导人民治国理政的基本方略，2004年，国务院制定《全面推进依法行政实施纲要》，提出10年建设法治政府的目标。审判工作只要坚持了“宪法和法律至上”，也就贯彻了“党的利益至上”，“人民利益至上”，不存在层次问题。如果说角度，也是一个角度上的从理论上的延伸，坚持了“宪法和法律至上”的法律适用原则，也就实现了“党的利益至上”的目的，最终会实现“人民利益至上”的根本目的。

主持人：大家发言都很好。看来，“三个至上”的理论，确实高屋建瓴，在审判中如何贯彻三个至上，还是一个重大的理论问题，值得研究。大家一定要认真学习和研究这一指导思想，在审判实践中深入贯彻这一指导思想。散会！