首先申明一下，我没有见过陈光标，也不是他的“水军”，我相信陈光标也不屑于雇用“水军”，如果要说真有“水军”，是大批支持他的，还有点良知的网友（其实有一点点智商的人心里都有一杆）。陈光标虽然不是“完人”，但是“好人”，不管他捐了多少，至少他在捐赠，不管他的钱如何挣的，在没有被法院充公之前，他的钱是光明正大的。

正如陈光标回应媒体所说“我在做善事的时候，你们在做什么”？这句话问得好，也问到了本质。判断事物关键点“不在于他说什么，而在于他做什么”。一个没有做善事的人是没有资格去评价别人捐献了多少？但恰恰有一些无良记者，终于从鸡蛋里挑到了骨头。

我不知道一些无良记者有没有基本的价值观，是非观？为什么要对好人下手，对一个做善事的人“泼脏水”，要是真有本事、真有正义感就对一些为富不仁的人，对一些贪官污吏下手。但对于这样一些无良记者，我可以100%打保票，给他100个胆他也不敢，他们唯一能做的“欺善怕恶”，落井下石，然后把自己包装成一个“打黑英雄”，获取得那点肮脏、带点血腥的社会知名度。

我为什么会把陈光标界定为“好人”，因为这个社会比他坏的人太多，所以相对而言，他就是一个“好人”，但他并非“完人”。社会应该创造成一个气氛，让坏人变成好人，让好人变成“完人”，而不是去指责“好人”不够完美，让坏人窃笑。如果这样，是这个社会的悲哀，但更让人更悲哀的是，陈光标事件变成了现实，这是社会之大不幸。

在某些人看来，陈光标之所以不完美，是因为他的捐赠方式，让有的人难于接受，有点不合众。但是我们到底是“要方式，还是结果”。陈光标之捐献，和一些人把名字刻在建筑物上有什么区别吗？我反而认为陈光标之做法，有更多的示范效益，能够推动社会发展。

让人欣慰的是，大部分媒体和从业者还是比较客观，并没有为了点击率而落井下石，而是坚守着自己最后的良心。

《论语》是有一个故事：有一次，孔子的弟子子路救了一个落水的人，那个人就送了一头牛来感谢他。子路接受了这头牛。孔子得知此事后高兴地说：“鲁国一定会有更多愿意拯救落水者的人。”相反，另一个弟子子贡在诸侯那里赎回了鲁国人。根据鲁国的法令，能够赎回鲁国的人，可以到官府领钱。子贡不要官府的赏金。孔子说：“子贡做错了。圣人做事，可以凭借它移风易俗，他的教导可以在百姓当中实行，而不是只适合于自己的道德行为。如今鲁国富裕的人少而贫困的人多，领取了府库里的赎金，无损于他自己的德行，而不去取赎金，就不会有人去赎回鲁国人了。”