当代物权法百科全书小辞典658

当代物权法百科全书小辞典658

修法建议：制定中国物权法典1（独创）

陈绪国

物权法第二百四十七条规定：“本法自2007年10月1日起施行。”

本条款，是关于物权法施行日期的规定。

物权法实施日期，亦称物权法施行时间、生效日期，明确规定了本法自2007年10月1日起施行。据此，物权法之执行效力、对抗效力与溯及效力遂成为三大法律效力的命题。

物权法效力，主要指物权法应当具备的执行效力、对抗效力和应当涉及到的溯及效力。其标志是从物权法开始生效之日起，全部的执行效力、对抗效力一同发挥作用与能效，扎实地鉴定溯及效力，是本法律与各种人的行为关系、本法与他法的能效关系的综合体现。

本辞条，修法建议：制定中国物权法典1（独创）；下辞条，讨论修法建议：制定中国物权法典2（独创）。

主题：修法建议：制定中国物权法典1（独创）·制定物权法典的重要意义

2007年3月16日通过、2007年10月1日起实施的中华人民共和国物权法，开创了新中国物权立法的新纪元，为各种物权主体行使权利、履行义务提供了有效的法律工具。

为了彰显中国社会主义物权制度的独具特色，顺应21世纪的深刻变革，为了面对色彩斑斓的物权新世界，打造世界一流的物权法制新体系，未来中国将会面临着极好的机遇与极大的挑战，在未来的一二十年里，中国很有可能将现行的物权法大修成“物权法典”。这种别出心裁的构思，比制定“民法典”具有更大的现实意义与深远的历史意义。因为物权法典内容充实，宏观法制技术含量较高，可以扩展各种形形色色的物权主体与客体的各种元素，可以进一步规范与调整各种层级物权关系与层级法锁关系，同时与时俱进地修正各种不合时宜或者有瘕疵的法律盲点，有效地提高法律质量，提高物权法制水平。

众所周知，物权法是一部非常别致的法律，她是规范与调整物权走向、平衡各种物权关系、发挥物的效用之非常独特的财产法。与物权关系有关的法律关系、法锁关系等，有许多主流与支流，可以纵横捭阖地延伸，如数家珍地各家各户各个层次的物权宗谱和网络图谱展示出来。

制定物权法典的重要意义，除了王兆国副委员长关于《中华人民共和国物权法（草案）》表决通过前的说明，提出“制定物权法必要性”的四大意义以外，主要集中于填补国内空白甚至于国际空白，更加有利于中国的法制建设与法律改革，有利于中国基本经济制度的完善，完整地保护各种权利人的合法权益，简单地说如下：

1．应当是世界上独一无二的物权法典

不可否认，迄今为止，物权法仍然是个试验品，仍然是属于不太完整的产品，因为有许多物权类型没有加入其中，甚至于有许多物权内容仍然是一片空白。主要原因在于立法规划不周到所致。

按照原先的立法规划要求，物权立法是民法典立法的一个组成部分，由于民法典立法计划进展不够顺利，故将物权法立法先行一步。至于，物权法从第二草案起加入了许多“公法”元素、担保物权法元素，纯粹属于歪打正着。

如果说，我们的胆子再放大一些，步子再放快一些，内容再充实一些，未来中国物权修法的正确思路，应当是公法与民法兼容、有形物权与无形物权并行、有物权与无物权明示的“中华人民共和国物权法典”。她既不属于制度物权法范畴，与未来的“中华人民共和国民法典”也互不隶属，而应当是一部独立自主的“新型法典”。

从这个意义上说，她应当是世界上独一无二的物权法典。迄今为止，世界上只有民法典、商法典这两类法典，还没有出现过物权法典。物权法典的出现，定会让全世界的法制国家为之轰动，也定会为完善中国社会主义物权制度向前迈进一大步。

2．应当是中国最有分量的物权法典

就其体例而言，中国物权法典的制定，可以大大突破固有的立法观念和物权法体例的限制，还可以取材于民法、商法和部分公法的精华部分加以充实；可以将原来忍痛割爱的部分重新找回来补上去，还可以根据需要和可能放手地加入物权新内容、新品种。

就其内容而言，物权法典是综合法，几乎是可以上不封顶的，制定个800条款也不算多，甚至于可以在物权法基础上翻一番至两番。物权法是单行法，中国物权法总共才247条，许多地方是蜻蜓点水一带而过，许多重要物权对象并未列入其中。这与中国21世纪丰富多彩的物权景观、生动活泼的物权生活很不对称，很不协调。西方国家甚至于在19世纪制定的物权法—纯普通物权法、不包括担保物权法和制度物权法，长达552条，相比之下，中国物权法可以定义为“半边法”。这种落后状况亟待改观，再也不能固步自封、不求进取了。

具体而言，未来的物权法典必须大大超过800条款，才能算作最有分量的物权法典。优质的法与法典，是形式与内容高度统一的事物，没有原则、毫无顾忌的删减和浓缩，连单行法的质量都大打折扣，更遑论物权法典的宏观世界了。

3．应当是可以管用100年以上的物权法典

如果说，物权法的目标应当管用30年以上的话，那么，物权法典的目标应当是100年以上。确切地说，这个目标不是太大，而是太小。以德国物权法为例，它是1896年8月18日公布、1900年1月1日起施行的，至今有110多年的历史了，由于具有前瞻性，制作比较精良，故很少有修改的痕迹，总共才增加9个条款，目前总共552条。看过德国物权法的人，都会对该法叹为观止。然而，某些德国人认为，瑞士民法典和物权法比该国的民法典和物权法更好一些。

4．应当是完整地保护各种权利人合法权益的物权法典

制定物权法的初衷，就是将其作为“中华人民共和国民法典”之一编来规划的，实际上是已经落入了古老民法典或者传统物权法制定的窠臼，束缚了自己的思维与手脚，不能解放思想、大胆突破，也不能在物权法中注入新的物权元素、拓展新的内容。实质上，中国物权法依然是一部“掐头去尾”式的“半边法”，难以完整地保护各种权利人的合法权益。

有资料显示，2002年12月，九届人大常委会第三十一次会议对《中华人民共和国民法（草案）》进行了初次审议。会后，法制工作委员会将草案印发各省市自治区、中央有关部门和法学教学研究单位征求意见。民法草案分为九编，即总则、物权法、合同法、人格权法、婚姻法、收养法、继承法、侵权责任法、涉外民事关系的法律适用法，共1209条。不少常委会组成人员以及有关方面认为，民法涉及面广、内容复杂，一并研究修改历时较长，以分编审议通过为宜，当前应抓紧制定物权法……。（《物权法（草案）参考》第63页：全国人大法律委员会关于《中华人民共和国物权法（草案）》的情况汇报）

从以上资料来看，有关方面的立法思路值得商榷。

第一是将物权法列为“民法典”的一个组成部分是相当古板的，没有意识到中国的国情不同、新世纪的立法要求与境界不同，没有冲破传统的古板的立法观念。中国是社会主义国家，为什么一定要按照资本主义国家的立法模式来套呢？中国物权法是公法与私法融为一体的，为什么一定要纳入“民法典”中去呢？中国物权法是21世纪制定的新型法律，为什么一定要向人家18世纪、19世纪的民法典看齐呢？

第二是中国“民法典”与物权法篇幅实在是太短小了，与现实社会需求反差太大。社会主义国家的民事权利、财产权利与义务，由于与公有制权利交叉点很多，比资本主义国家的民事权利、财产权利更加复杂多变，规范或者调整这些权利与义务，以及平衡各种法律关系、法锁关系等等，应当花更大的力气、用更多的篇幅来规定才对呀，为什么中国现阶段“民法典”比之古代外国民法典的条款少了1000多条以上呢？这是其一。

其二呢，无论是国内外的任何一种民法典，也不至于短到共1209条的地步。

人家18、19世纪的经济文化水平和权利义务种类，显然不能与21世纪的中国相比，全世界每个国家只会是水涨船高的。尽管个别权利义务有消亡的，但总体上是会大量增加的。那么，法国民法典是1804年正式成型的，总条款达2283条以上，这还没有将后来增加的某条款之“-1-2-3-4-5-6-7-8-9…-N”在内，这些补充的条款有数百条之多。同样地，德国民法典是1896年正式成型的，总条款达2385条以上，这还没有将后来增加的某条款之“-1-2-3-4-5-6-7-8-9…-N”在内，这些补充的条款有数百条之多。然而，中国“民法草案”仅仅区区共1209条，还不到人家的1/2，实在是太奇怪了！

再比较一下。中国于1911年8月完成的《大清民律草案》，分总则、债权、物权、亲属、继承五编，共1579条。1929年5月至1930年12月陆续颁布的《中华民国民法》共五编，二十九章，共1125条。

既然是“中国民法典草案”是短小又短小、缩短又缩短，毫无疑问，中国物权法也会跟着接连短小、缩短。本来，物权法草案第三稿共268条已经是很短小的了，到颁布时再缩短到247条。既然中国“民法草案”是德国民法典的1/2弱，中国物权法也跟着是德国物权法（高达552条）的1/2弱。

结论只有一个：中国物权法应当是完整地保护各种权利人的合法权益的，同时是必须内容完整、更有效力的。既然物权法是如此重要、又是可以独立成就的财产法，具有特别重要现实意义和长远的指导意义，为什么不把胆子放大一些、步子迈快一些？为什么不可以突破陈旧的军民结合模式，大胆地制定物权法典呢？

价值中国

新知识 - 新思想 - 新经济实名制-专业主义-权益激励

当代物权法百科全书小辞典658

您还没有登录，请您登录后发表评论。