郎咸平无疑是身价最高的华人经济学家。--其实这种说法，是大有问题的：身价若何，本来不是说经济学家的，而是衡量演员、运动员等职业人士的。因为经济学家，固然有研究水平、名誉声望等等的差异，但其价值，毕竟不能完全用市场来测度，所以难以确定其身价。何况，经济学家的研究成果，效用如何，也不可能立时、充分、准确地显现出来，更多体现为社会价值，市场价值无法评定。不象演员、运动员，工资、转会都能体现其身价，比如孙红雷一集电视剧报酬30万元，乔丹年薪3314万美元，C罗从曼联到皇马的转会费9400万欧元。

　　但在中国，现时的经济学家确乎是有身价的，这可以清晰地从经济学家们的出场费中看出来：我认识的某个房地产专家（应该还到不了经济学家的层次，但其实比他还差的不也都人模狗样的经济学家了么）就说自己出场费少于两万不去。国内一般的经济学家，出场费在几千到一万，视行业、领域、职务、名气综合考虑而定；顶尖（不是水平，而是职务和名气，哈哈！）经济学家的出场费是三至五万元。而郎咸平呢？20万元！

　　也就是说，国内出场费超过十万的经济学家，独郎先生一人！据我所知，全球经济学家中，包括诺贝尔经济学奖得主（近年来中国走穴的也不少，但报酬一般不超过一万美元），郎先生都是身价最高的，可谓冠绝全球！

　　郎咸平是出场费最高的经济学家，也是书卖得最火的经济学家（看看机场书店里一本本的郎著就知道），还是最吸引眼球、最“孚人望”的华人经济学家。这既合乎逻辑又有点诡异，因为大家对于经济学家的市场化是深恶痛绝的，经济学家堕落到为市场站台本就为大众所不齿，不知为何却认同了郎先生，不但佩服他的学问，还佩服他的人格，以为他代表的是中国经济学家的良心，所以争先恐后的去捧郎先生的场。没钱的捧个人场，在郎出现的各个网络角落疯狂地发帖子顶，什么“敢说真话”、“眼光独到”、“知识分子的良心”之类；有钱的就捧个钱场，买他的书，买他的碟，买他的演讲会门票，甚至包场请他办堂会—连刚过了风光无比的百岁生日的最高学府清华大学还都这么干呢，何况那些钱多得只想追求品位的企业家们。

　　郎先生无疑也是中国最精明的经济学家。他的观点，以适合民众情绪、符合市场需求为根本出发点和惟一标准，至于对错与否，是否经得起推敲，是否符合逻辑，是否符合事实，是否符合中国的发展方向，乃至要不要人格，要不要脸面，都无关紧要。并且，郎先生的论证里，除了极富煽动性的语言，也有很多的例证，但这些例证，经常被他巧妙地处理，要么把事实改了，要么按自己的需要进行解释，要么裁剪下支撑自己观点的部分，引述的本来就是错误的事实或数据的还不算。他的随机应变乃至自相矛盾的观点里，也包含颇多正确的观点，比如藏富于民啊、降低税赋啊，但这些观点，往往是他用来争取民意扩大市场的，所以他给出的解决方案往往又因迁就民意而与这些观点相悖。正因为如此，作为中国惟一一个靠卖书、演讲年收入过千万的明星经济学家，郎咸平先生成功地博得了广大民众尤其是愤青网民的拥戴。

　　郎先生是靠挺国企一炮而红的。他当然可以认为“国有企业也能搞好”，也当然可以比我们更加关心国有资产的流失，甚至当然可以比我们更加拥护公有制而非议市场经济；同时，他也当然可以选择生活在香港这样的市场经济里、学习在美国这样的自由世界里，享受市场的所有好处而免受国企以及其他不知名的剥削和荼毒。但他不该自己享受着自由和市场的好处，却对我们说自由和市场的不好，苦口婆心地劝我们留守在旧有体制里。他骂美国、骂华尔街、骂跨国公司都没有问题，惹不了祸还代替我们发泄了被人排挤不被人重视的积郁和愤懑，从而成为民意领袖让书碟大卖市场价飙升，但他不该蒙骗我们还顺着我们的民众情绪指导我们如何如何做，实际上他自己都知道那是扯淡，就象他说着国企的好自己却不愿生活在国企服务的环境中。

　　郎先生作为经济学家的观点和论证根本经不起推敲，但却能大行其道，固然是他包装得好、营销得好，顺应了民众情绪；更关键的还在于我们的经济和社会生活中确实问题多多，而由于各种各样的原因，我们又不能把真相告大家，甚至还要歪曲宣传和屏蔽信息，导致相当多的人丧失了判断的基本依据，判断能力也日渐退化。德意志是个优秀的富有哲学思考的民族吧，纳粹时一样被蛊惑得丧失了基本的思考和判断能力。一个智慧的民族，如此众多的愚民是怎么来的？当然是愚民体制和愚民政策造就的。

　　郎先生不是个经济学家，说是个商人更为确切（商人赚钱也要讲究商业道德，还要承担社会责任，那是另一回事。当然无良商人也不少）。他的诸多观点和论证错漏百出，其实不值一驳，开始时还有有良心的经济学家怕谬种流传误国害民，出来予以驳斥，比如张维迎、周其仁教授，反被人骂，因而就心灰意冷懒得理了。但也正是这样的纵容，郎先生的观点更加大行其道。可他赚多少拥戴者的银子不要紧，糟的是把本来就不清楚的这些事儿更搅浑了，今后中国的事情更难办。所以愚钝如我，也禁不住要对郎大师点评几句。

　　就以他近期的两篇演讲为例吧：

　　一篇是《为什么中国低工资但高物价》。这个题目就体现了郎先生的一贯特点：抓人眼球、直抵痒处—国人正苦于低工资高物价啊！郎高人出来释疑解惑再好不过，花多少钱都要去听去看。郎先生的论述也是以一贯之的套路：先说现象，中国低工资高物价，两个人养不起一个孩子，还要爷爷奶奶接济，而美国一个人可以养一大家子，马上就让大家心有戚戚焉；然后立码亮出简单却又尖锐同时还出乎意料的观点：祸根在中国财政！中国物价高，因为高额税收和通货膨胀，商品价格中64%是税--说到这里，我也是赞成的，虽然我不知道这个数字是否准确，但税赋过高我也深有同感，但拐下去，郎先生就开始不靠谱了：中国出口减少了国内供给，换回外汇又增加了人民币供应，所以物价巨高；而美国进口增加了供给，把美元给了中国又减少了货币供应，所以低物价！这就是郎先生说的中国低工资高物价美国高工资低物价的“秘密”。结论呢？郎先生含蓄不说，但其实很清楚了：中国要改变低工资高物价的现状，就要改变现在的贸易模式，最好变成美国那样，拿人民币去进口产品，以换来高工资低物价；实在做不到（郎先生也知道人民币国外不认，没有外汇就无法进口），那就只好不出口，以增加国内供给减少人民币供应，或者物物交换，出口多少就要换回多少，保持绝对的贸易平衡—郎先生这是哪门子理论啊？即使他反对自由贸易、反对国际分工，但他在香港中文大学教授经济这么多年，对于经济总还有点概念吧？

　　其实，他的另一篇演讲就开始自相矛盾了，那就是《为什么物价一路看涨》。还是那个套路，开首就说实话：“你是不是觉得每天都在涨价？每天生活成本都在上升？肯定的，通货膨胀嘛”！然后就说原因：制造业不振、货币投放过多、监管体系漏洞，游资所到之处，绿豆、青菜全都一路看涨—我们又该心有戚戚了吧？但郎先生意不在此，而是为了引出另一个原因，即“老美开动印钞机”—原来中国高物价是中美汇率大战的结果！美国“量化宽松”，第一轮9000亿美元就让美元贬值12.5%，“换言之就是给了中国12.5%的通货膨胀率”（哈哈，郎先生实在神奇，不知他是怎么换算的？）。同时，美国人还有更深的谋划，那就是压人民币升值，逼人民币升值27.5%，和增加关税27.5%“结果是一样的”。但问题就来了，美国人增加关税或者压人民币升值是为了什么呢？当然是降低中国出口商品的竞争力；而中国为什么不愿意大幅升值呢，也是因为升值到20-41%“太可怕了，将使整个中国经济解体”。可在做这些论述时，郎先生难道忘了自己上一篇演讲了吗？按上篇的结论，中国不出口不是更好吗，可以解决低工资高物价问题啊，怎么会“可怕”，还会“解体”呢？美国人从中国出口中获得了高工资低物价，为什么还要限制中国出口呢，岂不是自找低工资高物价么？郎先生还很幽默地调侃“连我这种水平都能想得通，奥巴马的团队比我聪明得多得多”，那美国人怎么会自己给自己下套？

　　郎先生到底想说什么？他清楚自己的逻辑魔方是怎么玩的吗？或许他根本不需要知道自己的观点是什么，还要费劲进行什么严谨论证，只需要知道什么能抓眼球、得掌声、换钞票就行了—还有什么比沉甸甸的钞票落袋更实在的么？

　　郎咸平就以这样的危言耸听、故弄玄虚、颠三倒四，成功博得了经济学界第一身价，有了“著名经济学家、公司治理顶级专家”的头衔，收获了无数粉丝的拥戴。不能不说，这是经济学界的悲哀，更是中国社会的悲哀！