改革顺着进行不了，于是，近年来谈起改革时，“倒逼”这个词汇很流行，甚至，还有人称“倒逼机制”。

　　在分析我国教育改革时，我也多次提到“倒逼”。比如，在谈到自主招生改革时，曾认为，自主招生改革可以倒逼大学现代大学制度建设，因为如果实行真正意义的自主招生，一名考生可以同时获得多张大学录取通知书，这就迫使大学不得不重视教育质量，以优质的教育质量来吸引考生报考，赢得大学间的竞争，而提高大学教育教学质量，就必须使大学改变现在的行政管理模式，让学校回归教育本位。

　　 还比如，在谈到高考报名人数下降，一些高校面临生源危机时，曾认为，生源的持续减少可以倒逼高等教育管理制度改革，因为要让学校提高竞争力，必须赋予学校办学自主权，否则这些学校将“等死”；再就是，随着生源下降，一些学校难以避免地走向破产关门，政府必须考虑如何处理这些破产学校学生的学籍问题，应未雨绸缪地设计自由转学制度。

　　然而，上述“倒逼”，都暗含一个前提，这就是对教育负责、对学生负责。自主招生改革倒逼出现代大学制度，这是基于大学重视自身的教育声誉和教育质量；生源危机倒逼自由转学制度，这是基于政府部门考虑学生的现实权益。而如果政府部门、学校压根就不对教育负责、对学生负责呢？

　　眼下的情况，就挺尴尬。我国从2003年起，就推行自主招生改革，可时至今日，公众却越来越不信任自主招生，而究其原因是，这根本不是真正意义的自主招生，而是与集中录取制度相嫁接的“伪自主招生”，没有扩大学生的选择权。可是，在推进这种真正意义的自主招生时，政府部门和学校却极不情愿，声称目前的教育资源有限，如此会造成高等教育资源的闲置，也会加大学校的招生成本；再就是，针对自主招生，大学内部的运作机制没有进行任何调整，招生事务还是受行政主导，因此，社会普遍担忧背后会有权势交易。甚至教育部门和学校也对舆论发表意见称，推进自主招生改革，将会存在严重的公平问题。这种观点“深得人心”，可却经不起推敲，既然自主招生改革是方向，既然明知其中有公平问题，为什么不针对影响公平的问题，进行进一步的完善和改革呢？比如，要求学校成立独立的招生委员会，要求学校公示详细的学生信息。这能说明的是，政府和学校，并不想推行这种真正的自主招生，以自主招生“倒逼”现代大学制度也就无从谈起。反过来，政府部门和大学，完全有可能以现实的大学管理模式，“逼退”所有要求进行自主招生改革的呼声，打消大家的改革念头。

　　同样，政府部门会在乎少数学校的死活与这些学校学生的权益吗？从我国的高等教育管理体制分析，目前陷入生源危机的学校，主要是放在第三批及之后批次、“层次较低”的民办的高职高专、民办本科院校和独立院校、公办的高职高专。

　　其实，改革“倒逼”法，是想了很多办法，并且目睹这些办法不见效之后，再“想出”的办法，或者说，是对改革抱有的最后一丝期待——既得利益团体不愿意改革，但面对外部环境的变化，面对生存的压力和危机，总得改革吧？可问题是，他们不改革，觉得拥有权力，比教育的发展、学生的利益更重要，又能如何？

　　“倒逼”改革的想法，走的还是行政主导改革的模式，无非是想通过外部的压力，督促行政改革，这种改革模式，很难指望行政力量主动放权，给自己“找麻烦”，对既得利益实行切割。而我国包括教育改革在内的所有改革，迫切需要改革的，就是改革这种改革模式，即不能由行政部门主导改革，而必须由全国人大主导改革，在改革过程中，要发动公众的参与。在这种模式中，改革方案由立法机构讨论、审议，政府机构则是方案执行机构，不管政府行政部门愿意不愿意，都必须按方案推进改革。如此，改革才不能虽有各种办法，却最终没办法。