背景：中国科学院刚刚发布的《中国科学发展报告2011》系统介绍了GDP的产生历史、应用现状、优势与局限，以及世界各国对于GDP的评价。报告通过数量维（发展度）、质量维（协调度）和时间维（持续度）三者本质叠加的最大化构成了“GDP质量指数”，并把各地区GDP的质量排序与国家统计局公布的GDP数量排序进行了分析比对。

　　《中国社会科学报》记者：报告首次发布GDP质量指数，与传统GDP相比，您认为有什么意义？

　　徐洪才：传统GDP指标有很大局限性，它不能较好地体现科学发展观思想。报告从数量、质量和时间等三个维度合成“GDP质量指数”，应该说是一个理论创新。有人曾提出“绿色GDP”的概念，去年中国国际经济交流中心还提出了“转变经济发展方式评价指数”。我想，这些都是有益的理论探索，有助于纠正我国各级政府在实践中片面追求GDP增长速度的做法。

　　记者：排名显示，北京、上海等4个直辖市GDP质量排序处于最好位置，而西部省份GDP质量排序则处于比较落后的位置。东西部GDP质量差异，原因是什么？该如何缩小差距？

　　徐洪才：主要原因是发达地区与欠发达地区在经济发展阶段上存在较大差异。北京、上海等地经济发展已经超越了“中等收入陷阱”阶段，城市基础设施较好，产业结构层次较高，人力资源优势明显，第三产业发展较快，它们的GDP质量排序自然会排在最好位置。比较而言，西部地区经济基础较差，经济发展处于较低层次和较落后阶段，它们的GDP质量排序自然会排在靠后位置。缩小差距的关键在于加强区域经济合作，发挥各自比较优势。

　　记者：在报告中，将各地区GDP数量指数和质量指数作出比较时发现，中西部虽然GDP质量不高，但增速却明显高于东部。原因是什么？

　　徐洪才：一般而言，欠发达地区经济由于起点低、底子薄，但是发展动力强，发展速度会快一些；而发达地区经济基数大，发展速度自然会慢一些。

　　记者：在各地GDP保持高速增长的同时，也出现了投资过热、环保压力等问题，您认为该如何解决？

　　徐洪才：应该统筹兼顾经济增长速度与环境保护问题，一定要摒弃那种“先发展，后治理”的传统观念。建议适当降低一点经济发展速度，修改各级政府的政绩考核指标体系。