在所有的媒体、舆论指向这些企业的时候，企业作为整个事件的当事人自然被推倒了风口浪尖，被指责、谩骂、承担责任在所难免。但是在整个事件中，我们除了看到中国市场经济的诸多问题，还要看到相关单位对事件的态度以及行动。其中，我们可以仔细关注一下中国企业在事件中的反应，这些企业在遇见“伪洋事件”的时候，个个都是先找很多理由，来证明，自己没有“伪”,不管是公开道歉、还是痛苦流涕，并不能化解这些危机，企业的灭顶之灾还是难逃劫数，但是结果为什么会是这样呢？

我们可以分析一下整个事件中的几个关键人物，消费者、伪洋品牌（伪洋企业）、伪洋销售渠道商、相关政府分管单位、相关媒体，这是整个事件的主要参与群体。但是最终的结果总是曝光的只是企业，没有相关责任人，就是因为这种锁定，反倒让这些事件成为了一种“娱乐”新闻，企业倒了，风也就过了，如果大家把逻辑反过来，也许又是另一种结果。

说到消费者有错，有可能很多人会误解，但是确实存在错，消费者之错在于：虽然中国企业、中国品牌有太多不好之处，但是国人的消费观始终是崇洋媚外，不相信国产，相应进口，中国企业要想改变这个模式，那就“伪洋”，这种消费习惯，不光是形成了巨大的消费市场，还刺激了很多企业去“伪洋”。但是整个事件中，大家经常看到的是，伪企说的最多的是“我们的产品质量没有问题,只是涉及虚假宣传”，闹了个半天，还是，买的国货，而中国现在出现的是“要买国货，必须是出口转内销”。

中国消协以及相关分管部门，能够长期坐在“办公室”监管，伪企这么猖獗，是因为这些单位，被投诉和起诉的太少，所以无作为现象太多，如果大家都学“方舟子”，或者向“方舟子”一样的人更多，我想这些事件不会频频发生。同时，在这个时间，如果所有的消费者加大“投诉”和“起诉”，我想很多人都可以成为“打假专业人士”，消费者应该通过“伪洋事件”学会运用法律的手段，保护自己的权益。我们看看消费者的委屈，最后以消费者的委屈而承担事件的损失，这不滑稽吗？

企业本身就是一个“逐利”的个体，中国的市场经济，确实给予大家更多的发展空间，中国的市场机制虽然存在问题，但是“伪企”在获得名利之后，却忘了自己编制的故事，反倒越编越离谱了。被报道的“伪企”都算的上是行业的巨头，“伪企”也许纳闷，生产的产品并没有质量问题，同时消费者也能感受到品牌的价值和服务，它满足了部分消费者的愿望、感受、和想象，但为什么，结果会是这样的结果了。“伪洋”企业通过“伪洋”品牌实现了产品溢价、品牌溢价，也完成了价值化和资本化的飞跃，如果这些完成了，为什么不回归本位呢？中国企业以及中国品牌的发展道路是曲折的，但是为什么企业在成功后，不能做到“留洋归来”呢？“伪洋”品牌同样是一种品牌，但是企业可要明白，伪洋是特定时间的产物啊，总归要被革命的啊。这种错，其实是“贪欲”造成的，后果还很严重。

事件被曝光，企业为什么还死死叫喊自己没有“伪洋”，自己干的事情，自己难道不知道吗？发生事件后，企业更重要的是要勇于去承担责任，勇于去向社会澄清事实,舆论导向就会分流,同时当事人企业要学会如何公关,如何化解企业危机,这是品牌必须具备的素质和技能,难道用这种狡辩就会换回大家的包容吗?如果企业改变态度,我想结果应该是有所转机的，最起码他不会输得那么惨。事件的最终结果是企业一个人承担责任，只能说是“傻”和“活该”，企业做到这么大，一点起码的责任感，包括公关意识都没有，不死你，死谁？

“伪企”的态度决定了“伪企”的命运，一点也不假。也许是“伪企”根本没有这个意识或有“难言之隐”.但这次做了一回炮灰，都不知道自己干的是好事还是坏事。“伪企”在发生事件后，应该积极的澄清事实，同时承担社会责任。将真实情况向公众解说，其实企业的风险更低。因为伪企只是把这次事件当成一件突发事件或者是灭顶事件，其实不然，不管你怎么隐藏，已经是盖不过去了。企业应该清楚，“伪洋”事件的应由绝非这么简单，伪洋如何从小做到大，从成功走向失败，这个过程对中国市场机制的改良以及中国企业的发展是多么的重要，它所揭露的是一个行业或者企业发展必须面对的事实。

伪企，在承担责任的同时，也应该向公众暴露更多，伪洋事件不是一家企业的事件，它更是一个行业事件，一个群体性事件，可想而已，伪洋不是一个企业就可以承担的，为什么这些曝光的伪企，在被揭穿事实的时候，为什么不把自己当成一个行业的“案例”呢？横竖都是死，也许把自己当成“案例”，也许就会上升到“行业层面”，“群体层面”、“政府层面”，这也许会在事件尘埃落定后，企业也许有可能化险为夷。但是目前的“伪洋”事件，有太多的遮遮掩掩，难道牺牲你一人，就可以保全家吗？其实错了，让媒体这么一个一个的揭露，就如同一天一个炸弹，这样社会可是更反感，还不如让“暴风雨来的更激烈”。

渠道商其实是整个事件中，冲锋在最前面的群体，遭遇当地市场的退货、起诉、谩骂，甚者歇业，在事件发生后，上游生产企业是无力回天，更无力挽救这些渠道商的，所以一旦发生危机，这些渠道商是理所当然的要替厂家埋单的。

渠道商的错兼具消费者和上游企业的双重错，光有生产和市场，没有渠道的大力参与，没有渠道商的圆场，这个游戏很难完成，利益的趋势，让渠道商对经营伪洋的风险评估还过于简单或低估，问责时，渠道也是难辞其咎的。傻乎乎的认为，有上面承担责任就万事大吉了，大不了以后不卖了就是，错就错在这，舆论的唾沫就足以身败名裂，还可能涉及更多的索赔和责任，渠道商要明白，你们可以是在市场一线啊！你的错，就在于为虎作伥，亏再所难免。

出现“伪洋”事件，第一责任人，更应该是他们。欧典事件发生这么久，地板业难道就不存欧典事件了吗？，第一次事件，以及对政府的问责，但是问责并没有实际行动。政府并不没有什么公开处理意见以及防范措施，总是不了了之。

消费者在对品牌和中国企业失去信心的同时，也实际上是对相关部门失去信心。能够承担责任和挽救中国企业的更应该是政府，打掉一个企业，打掉一个行业，到底打掉的是什么？中国失去了更多的企业、更多的品牌，同时为进口品牌扫清了更多的竞争对手。如果政府不出面干涉和帮助中国企业建立国产品牌信心，引导大众正确的看待事件的发生，我想这些企业只能算是白白牺牲了，所有的报道也是白忙活。

随着中国“伪洋事件”频发，我们也可以关注一些进口品牌在中国的所作所为，有些国外企业为什么到中国也是问题不断？为什么他们在本土不敢这么放肆？他们挑战的资本是什么？是中国法律的漏洞，监管部门的无作为。如果相关政府部门不监管，不引导，不加强市场机制以及相应法律的健全，如果如让七大伪洋事件上升为七大行业事件，那这种责任又改由谁来承担，这种破坏力将比达芬奇更为严重。

中国的媒体在关注事件的时候，总有一种跟风，一个媒体的新闻转载到另外一个媒体，暴露的事件，总是缺乏连续性，有的时间报道甚至有点不真实。媒体是舆论监督部门，为什么在事件曝光后，除了关注这些企业的反应，就不能关注的更深、更多呢？能够称的上事件的，肯定不是简单的新闻。

出现“伪洋”媒体虽有事件报道，但是之前给伪洋做宣传的媒体也难辞其咎，甚至到现在还有很多媒体依旧播放这“伪洋品牌的广告”，如果没有媒体的支持，大众会相信吗？媒体的曝光，不是曝一个死一个吗？所以说这是相互的，媒体的导向也直接影响消费者的导向，同时媒体的纵容也是“伪洋”的帮凶，这个年代，利让所有的位置都错乱了。

这次的“伪洋事件”与当年的欧典事件其实如出一辙，社会的反应、政府的反应、媒体的反应都和“伪洋的故事”一样，讲了一遍又一遍，没有什么新鲜。这次媒体的反应应该改变策略：一方面应该挖现象，挖企业、挖品牌，让更多的“伪洋事件”给予相关部门更多的舆论压力，否则依旧是无作为，另一方面就是要曝光和跟进“相关部门在整个事件中的问责，以及解决措施，进行连续报道”，其次媒体要对中国企业的发展给予更多关注，引导本土企业如何健康发展，伪洋事件应该是促进中国企业再次崛起的“深刻教训”，要理性的评论中国企业的功过是非，中国的企业以及市场经济模式要在摸索中继续前行，这才是我们需要看到的。

如果一个事件，总只有一个开头，永远没有结尾，这个事件就太没有意义了。中国媒体的公信力是通过这些事件的真实揭露，维护大众利益，是在大众的认可声中逐渐建立起来的，如果大众已经失去品牌的信任、失去对中国企业的信任、失去对相关部门的信任，再失去媒体的信任，那这个社会就再也没有什么值得信任和没有必要将诚信了，这个社会是畸形的，更是一个社会的可悲。

事件已经发生，除了谩骂，除了这些企业的倒闭，所有的问题是否依旧还在哪里。伪洋事件到底该谁承担责任、伪洋品牌是一种错，这种错如何建立规范机制？、难道除了揭露还是揭露没有其他措施吗？、伪洋事件它就是一个企业事件这么简单吗？伪洋留给众人的不光是热闹、伪洋事件的问责之剑到底该指向谁？值得我们思考。目前中国的市场经济除了谩骂需要和建立的是规矩、是法律、是道德、是诚信，同时更需要一种健全的机制保障市场经济的健康发展，光靠舆论解决不了问题。

                                  阿木侃油