中国经济发展在过去30年取得了巨大成就，当然与中国政府的努力和作用分不开，但不要因此就把政府作用神化了。事实上，与政府作用相比，分散的市场力量对中国经济的发展起到了更为主要的作用，因为是改革开放政策释放了市场的力量。我们可以看到，哪里更加市场化，那里的经济就更加发达，珠三角和长三角就是中国市场化的前沿地区。所以，与市场相比，政府的作用是有限的，政府要起到好的作用，就应该尊重市场规律，不断促进市场化，而不是逆市场规律而行或限制市场的作用。

　　城市的发展也是有规律的，政府应该尊重城市的市场扩张，根据城市发展的规律去规划城市的发展，而不是用政策限制城市的市场扩张。过去，我国政府一直奉行的城市发展战略是“控制大城市发展，合理发展中等城市，重点发展小城镇”，其结果大家都很清楚，小城镇并没怎么发展起来。强迫人们呆在小城镇是不现实的，这种政策设计是违背规律的，也制约了中国城市化发展。

　　中国还处在工业化中期，进入发达国家行列还需要相当长的时间，所以城市化以及城市的大型化仍是当前中国经济发展阶段的主旋律。控制大城市人口增长的政策不仅与经济发展规律不相符，而且与中国国情也严重不相符。与韩国和日本一样，中国也是人多地少的国家，人口过于分散居住和建城是对土地资源的浪费，而且作为东亚人，中国人同样是喜欢大城市生活的，小城市是没有吸引力的。因此，即使中国出现逆城市化和居住郊区化发展，也是相当有限的，总体上并不是很适合我国国情，完全没有必要控制大城市的发展。

　　的确，美国的大城市并不多，以中小城市见长，如果以此来为中国重点发展中小城市政策辩护是缺乏说服力的。我们怎能与美国比？美国与中国的土地面积差不多，而人口只有3亿，而且美国适合人居住的土地面积比中国大得多，在中国沙漠和山脉占了很大很大的面积。因此，推进中国城市化不应该主要依靠中小城市，而必须要靠发展大城市来带动，仅靠“放开”中小城市户口转移农村人口是不够的，必须同时“放开”大城市户口。与日韩城市比较，我国大城市的数量还不够多，规模还不够大。

　    其实，与英国和法国相比，中国的城市规模也不够大，他们拥有伦敦和巴黎这样的特大城市，而他们两个国家的人口只有5000多万，只相当于中国中等人口规模的省。可是，我国几乎没有哪一个省有像伦敦和巴黎那样的大城市，恐怕只有广东可以比。所以，对中国的大多数省来说，其实都应该建一个超千万人口的特大城市以及数个上百万人口的大城市。

　　我不知到中国政府为什么要控制大城市的规模，可这样做是要延缓中国城市化的发展的，我们为什么不希望加快中国城市化进程呢，为什么不让更多人过上现代化的城市生活呢！生活在大城市的人们，特别是拥有大城市户口的人们，你们当初是怎么进来这些城市的，而进来之后为什么就不希望别人进来了呢！

　　当我们希望得到与特权者公平竞争的机会时，请不要把自己变成特权者，成为别人渴求公平竞争的障碍。事实反复证明，最公平的竞争莫过于开放的市场竞争。所以，城市规模的发展，不应该主要由某个人或政府说了算，而应该主要由市场说了算，政府没有理由阻碍城市的自然而合理的扩张。