国务院向人大常委会作“半年报”，发改委、财政部主谈。尽管各方依然大谈“把稳定物价作为调控的首要任务”，但发改委给出的“若干稳物价的措施”当中，已经没有了“去除物价上涨的货币因素”的提法。

　　有人可能会说：货币政策是央行主管，所以发改委无权阐述。不对。因为发改委是受国务院委托、代表国务院在向人大常委会报告。所以，如果国务院对物价控制措施中确有对货币政策的要求，发改委的报告中一定会体现。而这一点，在上一次向人大常委会报告中是有的，提法就是“要努力去除物价上涨的货币因素”。

　　具体看下半年“稳物价”的若干措施包括：加强重要商品市场调控和产运销衔接，组织好主要粮食品种和食用植物油收购，充实短缺品种储备，适时增加市场投放；抓紧出台促进物流业发展的税收、收费政策细则，进一步规范和降低流通环节不合理收费；强化市场价格监管，依法查处恶意炒作、串通涨价、哄抬物价和滥用市场支配地位等违法行为；加强舆论引导，稳定社会预期。

　　上述措施基本集中于“流通和供给”环节，而非“货币环节”。特别值得注意的是：第一，中央用了“稳物价”的提法，而不是“抑制物价上涨”或“压物价”。

　　为什么用“稳物价”而非“压物价”？张平和谢旭人给出了明确的解释：什么要“稳物价”？“稳定物价总水平”就是：既把物价涨幅降下来，又不使经济增速出现大的波动。这就是说：压低物价，不能再以牺牲经济增长为代价，要找到“平衡”。

　　股票投资者理解这一点非常重要。因为，它实际是指出“稳物价不可以过度紧缩货币”。我们多次强调过：货币政策属于“总需求”政策，过度紧缩货币会对中国“内需经济”构成严厉压制。所以，如果采取紧缩货币方式抑制“输入型物价上涨”，那不仅物价压不下来，而且会使中国经济增长失速，形成“滞胀”。

　　现在看，中央接受了我们的意见。尽管中国现实的货币条件已经出现“过紧现象”，但现在转变还来得及。

　　第二，无论是发改委、还是财政部在谈到物价问题的时候，只是在谈到国际经济环境的时候，使用了“通胀”字样：从国际来看，全球经济增长出现放缓迹象，刺激经济复苏政策的负面影响进一步凸显，通胀压力持续加大，主权债务问题日趋严重。但是，在谈国内经济问题时却只字不提“通胀”，而一概使用“物价上涨”。

　　这样的情况已经不是一次两次了。前不久，发改委物价司司长专门以答记者问的形式“撰文”谈中国的物价形势，同样是只字不提“通胀”，而一概使用“物价上涨”。这说明中央最高层已经意识到：“物价上涨不等于通货膨胀”，而这一点，恰恰是我们的一贯主张。

　　为什么十分谨慎地使用“通胀”字样？原因很简单，避免一些不负责任的经济学家误导社会公众，一看到物价上涨就是货币超发，就喊紧缩货币。这样的压力，势必挟持中国的货币政策，而把经济推向“滞胀”。

　　我们再次重申：物价上涨就是物价上涨，不要简单地理解它就是“通货膨胀”。通货膨胀指的是：流通中的货币（通货）发行过多（膨胀）。货币发行过多一定会引发“物价上涨”吗？过去20年，日本大规模发行货币，并同时采用积极的财政政策，结果如何？GDP几乎为零的增长，CPI增长率低于1%。

　　为什么大量发行货币物价不涨？内需严重不足。许小年当年有个生动的描述，他说：货币政策就像一根软绳子，拉住经济增长很容易，只要货币紧缩就行；但如果指望货币政策推动经济增长，那它“软的很”，无能为力。这个认知十分正确，日本、美国、欧洲的现实情况都证明了这样的论断。

　　其实，从理论上说也是解释得通的。为什么在内需不足的前提下，货币政策无法推动物价走高？无法推动经济增长？因为，内需不足――企业不愿意投资、居民不愿意消费，就算信贷放得再宽，投放再多货币，也没人愿意贷款。货币投不出去，物价怎么涨？经济怎么涨？

　　同样，紧缩货币一定会抑制物价上涨吗？我们同样得不出“确定”的结论。因为，物价上涨的原因，不一定货币因素。比如，供给不足就可以导致物价上涨，尤其是基础性商品――石油、粮食价格上涨，那物价总水平一定稳不住。如上世纪70年代发生的石油危机，以及近年来中国的物价走高。