当老态龙钟的经济学家都不会说话后，又一代曾经的改革精英步入主流，但大多数成了御用文人，睁眼说瞎话，还装出一幅道貌岸然、学气冲天的样子，可见，在中国当学者很难。对现实问题，比如今天公布的CPI数据，这些人只敢谈货币政策，丝毫不敢触及财政政策存在的弊端，为什么？为了一个残破的饭碗。

　　许多学者在大谈欧美经济二次探底的时候，侃得云山雾罩，且不知中国经济一直是在虚假繁荣中处在底部，我们这些年的高GDP增长从来就没有真正搭起走出谷底的梯子。我们为美国找原因：高失业、高福利、高赤字、高消费、高工资，这些数据在中国有现实意义吗？美国和欧洲有走出谷底的产业基础而非单一的金融基础。既然是学者，就要客观揭示这些问题，回避是早晚要自毁的。还有主流媒体，在饭桌上义愤填膺，到了报社或电视台，就为了一口饭装傻充愣了。我们不能永远活在皇帝的新装里。我预测，当欧美走出谷底时，中国经济暂时的企稳就走到头了。我们一定要坚持实事求是的科学态度，体制改革不要仅改身边的太监和奴仆。

　　从研究方式和研究体系看,中国的经济学者存在一个普遍的问题，都抱怨统计数据不实，但很少有人下到最基层调研。从数据报告到数据报告，成为研究者的研究定式。我身边许多本来非常优秀的青年人，现在也都成了摆弄数据的工匠。更令人作呕的是有的经济学者，10年前在一次座谈会上偶然见到过一次总理，并谈了自己的见解，总理说：“继续研究”，于是，这样的学者从此以后大会、小会，演讲和讲课都会把这点经历当商标使用。至今，中国没有一个踏踏实实做研究的学者，不是钱闹的，就是虚名闹的，或者是权力闹的。一些曾经非常知名的学者,一年365天在空中飞300天,每年讲课收入超过千万,他们甚至连看新闻的时间都没有了。在高等学府，一线讲课的老师都是博士毕业才几年的讲师，有一点点影响的教授和副教授都走穴去了。我曾给经济学专业的学生讲过一次课，课后同学们围住我问：“为什么这些知识我们学校的老师从来没讲过，他们就象和尚念经一样给我们讲课。”如此，我们还能教育出好的经济学人才吗？我的一个助手，研究生三年，几乎就没和她的导师说过几句话。
       中国需要针对长远和持续发展的研究报告，需要以真实情况为基础的、探讨规律性或非均衡规律的研究报告，然而，我们很难发现一篇研究报告能有超过5年的生命力。

　　中国学者真的黔驴技穷了吗？