忽如一夜春风来，千树万树梨花开。北京正是冬季，风一吹，飘起了雪花。天气虽然寒冷，我的心里却洋溢着春天般的温暖。跌宕起伏的2011年过去了，美国股市年末反弹，全年市场上涨了1%左右（道琼斯、标普和纳市简单平均），我的收益也水涨船高，超过了55%（大概是59%），大大战胜市场。2009年和2010年市场分别涨了30%和14%，我的收益分别超过了400%和115%。虽然今年的权益收益按百分比算比去年和前年低很多，但是考虑到市场的情况和我使用的杠杆（2011年平均杠杆大大减少），以及我的本金的规模，我非常满意。2009～2011三年累计收益达到了不可思议的16倍：在2009年元旦1美元的本金，2011年的12月底增长到了17美元左右，在承担有限风险的情况下，我还从来没有见过谁在过去三年有如此好的收益。巴菲特说过，如果他的资金少于100万美元，他的年收益能达到50%，就我的个人经验，他没有吹牛。

2011年月度累计收益：

2009-2011累计收益

    有专业人士指出，除了收益，还要看我收益的波动性，也就是贝塔。如果贝塔太大，收益的质量就不高，因为承担了太多的风险。确实，我的收益波动性很大，就如下图所示：

2011年月度收益

2009-2011月度收益：

    波动性高，可以从两个方面解释：第一，我的持股很集中；第二，我使用了杠杆。那么就有一个有意思的话题：波动性可以衡量我承担的风险吗？其实这个问题很多人都讨论过（包括巴菲特），这里我就说说我的感觉，思考过程就不分享了。

    第一，单个股票的风险和贝塔没有关系。并且股票价格越低，损失本金的可能性越小。这个看法和现代金融学的观点相反，和格雷厄姆的看法一致。

    第二，一个5～6种股票组合的风险，和波动性似乎有关系，如果波动性过大，选择的股票可能有问题，似乎也容易损失本金。我对这个不是很确定。 

    第三，杠杆导致的波动性是一种实实在在的风险。因为资本是借贷而来，借出方可能因为价格的波动而卖出你抵押的股票，从而损失本金。从这一点上看，我确实承担了比较多的风险。

    无论如何，使用贝塔来衡量风险，是一种很糟糕、偷懒的办法。至于把自己的承担的风险敞口，使用公式计算出来标上一个精确到1美元的数值，更是匪夷所思的行为，不过这就是机构压迫力（institutional imperative）的运行机制，这种力量逼迫机构的员工，做一些非理性的事情，以便让机构“显得很理性”。我怀疑，那些创造了现代金融学理论，使用各种复杂的公式讨论金融产品的教授和华尔街专业人士，在夜深人静的时刻，对自己的成果，会有莫名的惆怅，甚至觉得荒唐。他们都是聪明人，熬夜加班搞这些劳什子，又没有什么价值，一种虚无的情绪一定涌上心头。

    窗外的风越刮越大，雪越下越紧，我忽然想起林冲林教头来。那破旧的山神庙，可曾挡住凛冽的北风？那一包碎牛肉和一葫芦散酒，可曾让林教头感到一丝慰藉？林冲，八十万禁军教头，竟然也逼上梁山、落草为寇，就象冯小刚说的，这还有王法吗？还有法律吗？就连说书人说到此也往往唏嘘不已。年关将近，我又忽然想起村西的杨家，白劳和喜儿，可曾起灶生火，沏一壶茶？时代变了，看问题的角度忽然逆转了，故事原本可以这样：村东的大户黄家，祖上晴耕雨读，到了世仁父亲这一代，已经是小康人家了。世仁既饱读经书，又做事专心（金融圈的，和我一样），家境愈发殷实，喜儿嫁给他，未尝不是一件好事。喜儿终身有托，世仁老有所养，于人于己，都算得上得偿所愿。如果大太太死得早，说不定喜儿可以扶正，做一个名正言顺、通情达理的大房，从此演绎一段和和美美的人生。当然，做姨太的委屈和酸楚，则不在本文的议论范围了，可是，现代社会谁又没有委屈呢？我曾经做到过全国总监的位子，还是在办公室被人训，姨太那点委屈，在我的眼里，实在算不得什么。可惜啊可惜，为了躲债，喜儿竟然隐姓埋名，跑进深山，在自己最闪亮的日子，只得和野兽为伍，后来才嫁给一个保安，都是造化弄人，造化弄人啊！世事无常，喜儿如果知道了现在二奶在网上炫耀包包，喜气洋洋，会不会后悔，没有生活在21世纪前十年的和谐盛世？

    感叹完了人生，再回到股市。那些坚信股市可以预测的人，风险可以精确计算的人，计算机程序可以赚钱的人，读了林冲和喜儿的故事，是不是可以反思一下自己的信仰？难道有人预测到林冲会被逼上梁山、喜儿嫁给一个保安？正是：

隆冬腊月寻春芽

盛夏六月思寒衣

起起伏伏寻常事

潮高潮低无人知