尽管在央视的荧屏上永远呈现的是一片莺歌燕舞的美好场景，但身临其境的国人都清楚得很，现实中国的问题的确太多了，生态环境日益恶劣，增长模式的不可持续，官场腐败的愈演愈烈……。而与每个中国家庭的关系更为密切的就是教育问题的积重难返，更是令国人无助而又无奈。我是三十四年前赶上恢复高考制度末班车的幸运儿，也是最先分享到改革红利的一分子，是最深切感受到“高考改变命运”的当事人之一。然而，当历史的脚步走过了三十年之后，当年那句振聋发聩的肺腑之言还像我们当初那样发自肺腑、为世人所传诵吗？显然已经不是了。

因为今天的中国大学已经积累了太多的弊端，尽管上大学早已变得相对容易了，但上了大学后的人生会怎么样，还真是有着太多的不确定。原因很简单，现在的大学本质上是个官场，其中那些大大小小的官员们不会考虑如何更好地教书育人，人家都在竭力奔着个人的前程呢。其次，即便是那些对仕途无兴趣、一心做学问当老师的人，久居在校园和书斋之中，远离剧烈的社会变化和市场环境的熏陶，其理念和知识更新的脚步很难跟上时代的需求。试想一下，这样的师资条件，又如何保证其教学质量能与时俱进呢？而我们的大学学制却是漫长的四年，专业的刚性难以突破，很多学生在这样的学制中根本无法发现自己的兴趣、发掘自身的潜能，以致熬到毕业，手中空有一张大学文凭，脑中却是一片空白。与四年光阴的付出相比，这样的大学学业简直就是在谋财害命了。

我在多年从事帮助大学生进行职业咨询的实践中，痛感国内大学教育严重脱离社会需求的弊端。也经常在思考这样的问题：中国如今有几千万在校大学生，每年有数百万新生进入大学学习，而国内大学体制的改革绝非一朝一夕能够完成的。在这种情况下，如果不能为这些莘莘学子找到一条自我救赎的现实之路，岂不是眼看着他们承受随时触雷，步入误区的巨大人生风险吗？我们当然也不能对国内大学的状况彻底丧失希望，也不能因为现在的大学没有去除行政化，就将所有的大学校长、院长、系主任都当成官迷、市侩一棒子打死。现在有些大学业已开始了一些很有见地的自主改革，以南科大为代表的改革试水者尽管还是少数，但却代表着中国高等教育未来的希望。改革如果等着中央的统一号令，那就过于被动了，有些尝试完全可以马上开始。比如一些重点院校以提升学生全面素养为宗旨的书院制度，二三流大学尝试突出技能训练、缩短学制，办两年制的短期大学，尽量提高教学效率，让大学生的学业更好地与社会实践紧密结合。本科教育全面实行基础学习和专业教育的阶段划分，使专业的选择减少盲目性，这些本来在国外早就有了成熟的经验，为何不尽快借鉴、还顽固的坚持原来那些专业一成不变的落后模式呢？

从学校的角度上说，对学生教学质量的提升、学生素质和兴趣的培养与发掘，是学校的头等大事，校长和教师的事业前程完全应该决定于这件头等大事完成的质量。南科大的改革理念中强调要以学生为中心，为此他们为每个学生都配了专责导师。这样的事情对于几万名在校生的大学说来，自然完全不现实。但这其实传导出的是一种值得借鉴的办学理念，及必须围绕学生的需求来展开学校的各项工作，而决不是揣摩领导的心思，打着个人的政绩小算盘。谁都知道办学的一个最基本的准则是“因材施教”，但在现实的大学中，我们的校长和教授是否具备并强化了这样一个办学理念了呢？做到这一点的关键就是要了解学生，这是实现因材施教的前提。从这个角度上说，我们的大学盲目地上规模是极大的败笔，从表面上看，上大学是不难了，但付出的沉重代价却是，上大学没用了，或者说是大大地贬值了。这样的结果显然是对我们整个民族的教育事业极大的反动和倒退。从教育管理的角度上说，我们的大学规模是上去了，但很多是雷同的，没有特点，显然是必须吞下的一颗盲目大跃进的苦果。从体制改革的角度上说，我们除了应该保留一些有实力、有特点的名牌一流大学之外，更多的大学应该向专科、短大转型，将研究性大学与应用性技能教育型大学区分开来，更多地创办一些私立大学和在职进修的专业大学，这恐怕才是真正适合市场需求的高等教育新格局吧。（待续）