国务院办公厅近日转发的教育部等部门《关于进一步加强学校体育工作的若干意见》（以下简称《意见》），《意见》明确要求，因地制宜组织实施好初中毕业升学体育考试。积极探索在高中学业水平考试中增加体育科目的做法，推进高考综合评价体系建设，有效发挥其对增强学生体质的引导作用。每个学生学会至少两项终身受益的体育锻炼项目。

　　我国中学生的体质问题，近年来引起社会的高度关注，一种建议是，要把体育成绩纳入高考，这样才能引起中学、老师和学生对体育的重视。事实上，有的地方已经做出这方面的尝试，据媒体报道，山东省在今年的高考中增加了体育测试的内容，今考试项目有：男子1000米、女子800米跑；立定跳远；掷实心球。这3个项目由考生任选2项，项目分值分别为12分、8分、8分，但计入高考成绩时，可能会进行换算。但在笔者看来，将体育成绩纳入高考计入总分，迎合的还是当前应试教育“考什么，教什么，学什么”的思维。相对来说，教育部此次发文要求在高中学业水平测试中，增加体育项目，可能比简单将体育成绩纳入高考，更有利于引导中学生平时参与体育锻炼。

　　对于将体育成绩纳入高考，舆论普遍存在三方面担忧。一是引发新的体育应试，学生们围绕高考体育科目突击训练，而不是平时培养良好的运动习惯、发展体育兴趣、增加体质。这在体育纳入中考中，已有体现。体育纳入升学评价，没有激发学生的兴趣，反而增加了新的应试负担。二是“形式主义”，体育成绩纳入高考，分值一般会在20~30分之间，虽然高考一分之差也影响学生命运，但权衡利益得失，学生们不可能把更多时间花在这20多分上，花时间再多，增加的无非是几分，按照30分的体育成绩，高的不过二十八分，低的也有二十一二分。另外，考虑到学生学业负担沉重，教育部门和学校在测试时，很有可能放学生一码，不会动真格。三是“弄虚作假”，在此前的高考加分操作中，体育特长加分是加分腐败高发的地方，这也让人担心，体育纳入高考会产生弄虚作假，而且，由于高考牵涉到各地的政绩，地级市、县在对学生进行体育测试时，有可能抬高本区域内学生的分数（就是在统一高考中，都有地方教育部门参与集体作弊），如此一来，大家的体育都可能接近满分。

　　在高中学业水平测试中，增加体育项目，在一些人看来，体育成绩并不影响高考升学，价值不大——从目前各地实行的学业水平测试分析，虽说教育部门称高校将三位一体结合“高考成绩、高中学业水平测试、综合素质评价”综合评价、录取学生，但按照投档录取规则，学业水平测试成绩和综合素质评价是不派什么用场的——但是，这种方式，却可以一定程度摆脱应试的功利思想，如果操作得当，将改变学校体育被边缘的现象。

　　首先，体育科目评价的指标，不能是简单的体育项目测试成绩（类似于山东体育高考测试），而应该关注学生参与体育锻炼的时间、平时体育课堂表现，以及掌握体育锻炼项目情况，是否会篮球、足球，或者羽毛球，诸如此类。在国外中学，评价学生的体育能力，往往以其参加运动队的表现作为重要依据。

　　其次，由于体育纳入学业水平测试科目，因此学生体育测试的成绩，也应该作为评价学校办学水平的指标，这就促进学校必须保障学生体育锻炼的时间，也改变体育课、体育老师在学校里不被重视的情况。客观而言，如果能按照体育运动的规律，设置合理的评价体系，对高中生进行体育会考，会增加学生的运动时间，培养学生的体育兴趣，而不会增加应试的压力。让学生多运动，促进学生体质的目标也就达到了。

　　当然，在我国当前的高考体系下，要彻底改变学校体育教育的现状，还必须按照《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（简称《纲要》）的精神进一步深入推进高考制度改革——该《纲要》指出，要推进考试、招生分离，打破一考定终身，探索实施“政府宏观管理，专业机构组织实施，学校依法自主招生，学生多次选择”的高考制度。这一制度的实质就是“教招考分离”，学校自主招生，建立真正的多元评价体系。

　　我国当前基础教育的应试教育，根源在“教招考”一体化，考试处于核心、指挥棒地位，中学教学围绕考试转，没有自主教育的空间，学生被纳入一个成长模式，由此形成考什么，大家才重视什么的格局，学习完全工具化。只有实行”教招考”分离，才能让基础教育摆脱升学考试，将办学自主权交给中学，在这种情况下，学校可自主开展教育，对学生实行个性化教育。

　　教育部在这次文件中要求“学会至少两项终身受益的体育锻炼项目”，这在目前的办学环境中是难以做到的。而如果中学自主教育，这并不难实现——学校完全可以采取俱乐部制的教学方式，让学生自主选择感兴趣的体育项目，发展自己的体育兴趣。